Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Постановление о признании Сергеева потерпевшим.
Протокол допроса Гущиной.
ЗАДАНИЕ 2.
Допрошенная в качестве свидетеля буфетчица кафе «Парус» Калошина Е.К. показала, что 11 января в первой половине дня продала бутылку водки «Столичная» парню по прозвищу «Шеф», которого до этого она в кафе видела неоднократно. Калошина назвала приметы «Шефа», совпадавшие с приметами преступника, ограбившего Гущину, подтвердила отсутствие фаланги большого пальца правой руки и наличие татуировок.
Украина, как говорят, начала покупать газ для Европы
Украина, по данным российской компании «Газпром», встретила свои угрозы и начала перекачивать газ для транспортировки в Западную Европу.
«Газпром» ограничил Украину поставкой газа на треть
Газета «Газпром» сократила поставки газа в Украину на 25% и на 35% позже утром.Украина согласилась с «Газпромом»
Госдолг в размере 1, 5 млрд долларов США начнет выплачивать Украине, а «Газпром» снял угрозы для прекращения поставок газа. Напряженность между Россией и Украиной связана не только с газом. Незадолго до встречи Ющенко Путин подписал законы, которые помешали бы России использовать противоракетные РЛС в Мукачево и Севастополе. Москва утверждает, что Украина серьезно нарушила условия. Еще одна проблема - новая украинская интерпретация истории, в которой подчеркивается националистическое сопротивление против советского господства.
По картотеке кличек установлен Шевченко Николай Михайлович, 24 лет, проживающий в г. Омске по ул. Тарской, д. 29, работающий на Сибзаводе рабочим; судим в 16 лет за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, в 18 лет – за открытое хищение чужого имущества к 4 годам лишения свободы.
«Газпром» угрожает Украине без газа
Российский «Газпром» говорит, что Украина должна выплатить 1, 5 млрд долларов на окончательное снятие газа, Украина отвергает ее. Вторая половина разделена двумя украинскими предпринимателями. Затем «РосУкрЭнерго» продает природный газ «УкргазЭнерго», совместное предприятие с «Нафтогазом». Каждая компания имеет 50 процентов своих акций.
Агента Минарика обвиняют в попытке обмануть
Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко несколько раз заявляла, что способ продажи газа из России в Украину непрозрачен и создает среду, подходящую для коррупции. Стоимость была застрахована в 41 миллион. На дороге впереди Чустема был пожар ночью 96, когда автомобиль был полностью разрушен. Страховая компания заплатила только 6, 4 млн. Вместо согласованной суммы, потому что, согласно ее опыту, товар не имел объявленной стоимости.
14 января Шевченко доставлен в УВД. Он был одет в зимнее пальто черного цвета с черным меховым воротником и шапку из меха кролика темно-коричневого цвета. У Шевченко отсутствует фаланга большого пальца правой руки, на среднем и указательном пальцах этой же руки имеются татуировки в виде перстней.
Шевченко был предъявлен для опознания потерпевшей Гущиной. Последняя опознала его как одного из участников разбойного нападения, который, угрожая ножом, забрал у нее кольцо и деньги.
Новой девушкой станет Ольга Куриленкова из Украины
Самой двадцать первой девушкой станет 32-летняя бывшая Ольга Куриленкова из Украины.
Правительство Украины инициировало компенсацию за советские сбережения
Тысячи украинцев, в основном пенсионеры, отправились в филиалы Ошчадбанка, чтобы забрать тысячу гривен в качестве первого взноса за потерянные сбережения с советских времен.В то же время есть опасения по поводу последствий для украинской экономики. Годам были обещаны сбережения для оплаты, но небольшие суммы получили лишь минимальную часть населения. Бюджет в этом году оценивался в четыре миллиарда, и Тимошенко обещала заплатить шесть миллиардов. Дальнейшие взносы должны появиться в ближайшие годы.
Шевченко задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Дознаватель произвел личный обыск Шевченко в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 184 УПК РФ. В результате обыска у него обнаружены и изъяты часы марки «Ориент» с дарственной надписью, складной нож.
Допрошенный в тот же день в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шевченко свое участие в совершении преступления отрицал.
Марио Холек из Брно сыграет за Днепропетровск
До сих пор их граждане за потерю сбережений после распада Советского Союза в 15 штатах частично или полностью компенсировали только Литву и Казахстан. Футболист Марио Холек подписал четырехлетний контракт в Днепропетровске. По неофициальной информации, чешский представитель подскочил до 21 года на сумму более двух миллионов евро.
Днепропетровск теперь возглавляет украинскую лигу перед знаменитым донецким «Шахтером» и киевским «Динамо», планирует построить новый стадион для евро-тренера Днепропетровск - бывший известный нападающий Олег Протасов. Обсуждение, часть 1. Обсудить, часть 2.
Составить:
5. Протокол допроса свидетеля Калошиной Е.К.
Протокол предъявления для опознания.
Протокол задержания.
Протокол допроса подозреваемого.
Протокол личного обыска Шевченко.
ЗАДАНИЕ 3.
После производства неотложных следственных действий уголовное дело направлено прокурору Центрального АО г. Омска для передачи по подследственности
Обсуждение, часть 2. Обсуждение, часть 3. Конституционный суд принял решение в апреле. Никодимы и Элизабет Вагнер по конституционной жалобе. Легерова 44, Прага 2, против решения Верховного суда. Высокий суд в Праге и муниципальный суд в Праге в качестве участников разбирательства.
С согласия сторон без устного слушания. Не соблюдая ограничения, вытекающие из Статьи 8 (2) Устава основных прав. Пункт 1 Хартии основных прав и свобод. Поэтому это решение аннулируется. Конституционный суд с внесенными в него поправками, далее именуемый «Закон».
Решения Верховного суда, Высокого суда в Праге и муниципального суда в Праге. Статья 90 Конституции Чешской Республики и статья 36 (1). Статья 37 (2), статья 39 и статья 40 (3) Устава основных прав и свобод. Истец в конституционной жалобе. Предполагаемое нарушение его основных прав было рассмотрено в общей процедуре.
Следователем, принявшим дело к производству, произведены освидетельствование Шевченко, осмотр одежды, обыск в его квартире.
Составить:
Постановление о направлении уголовного дела прокурору.
Постановление о принятии уголовного дела к своему производству.
Протокол осмотра одежды Шевченко.
Суды, которые полностью игнорировали проведение уголовных расследований. Характер законопроекта утверждают, что в качестве строгой ответственности, и неоспоримым. Главные суды расследовали закон об векселях. Причинное обязательство, и пришел к выводу, что функция векселя.
Однако заключение, согласно заявлению, не соответствует действительности, когда оно выходит из. Общие суды не верили, что это заслуживает доверия. Показания заявителя, ее мужа и независимого свидетеля и ее выводы. Они опирались на показания ее зятя, руководителя компании экспонента.
Постановление о производстве освидетельствования.
Протокол освидетельствования.
ЗАДАНИЕ 4.
На очной ставке с Гущиной Шевченко продолжал отрицать свое участие в преступлении.
От Шевченко получены образцы отпечатков пальцев рек и образцы слюны. После чего назначены дактилоскопическая и биологическая экспертизы.
Тот факт, что счет не был внесен на счета бухгалтера, в то время как. Заявитель не мог каким-либо образом повлиять на этот факт. Пришел к выводу, что действие, описанное в суждениях, не может быть выполнено. Поэтому в свете вышесказанного заявитель. Предложил Конституционному суду процитировать решение Верховного суда.
Судом, Высоким судом в Праге и Муниципальным судом в Праге по его нахождению. Конституционный суд призвал стороны сделать это. Высказали свои взгляды на конституционную жалобу. Высокий суд в Праге через. Петра Пиша ссылалась на обоснование атакующего.
Составить:
Постановление о производстве обыска в квартире Шевченко в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Уведомление судьи о произведенном обыске в квартире Шевченко.
Протокол очной ставки.
Постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
Постановление о назначении биологической экспертизы.
Решение, которое показывает, что Суд первой инстанции сделал достаточно. Доказательства, которые в их контексте позволили сделать обоснованный фактический вывод. Возражение по векселям было указано исполнительным директором. Суд судил, что дело рассматривалось в первую очередь с уголовной точки зрения, поскольку.
Формальный подход заявителя не является решающим для решения проблемы вины. Поскольку общий суд не требовал предполагаемого нарушения основных. Права заявителя, Высокий суд предложил отклонить конституционную жалобу. Милени Немове полностью ссылался на основания оспариваемого решения.
ЗАДАНИЕ 5.
В целях установления соучастников Шевченко в совершении разбойного нападения и очевидцев преступления следователь дал органу дознания соответствующее поручение.
Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Шевченко в последнее время поддерживал дружеские отношения с Балаевым Андреем Михайловичем, 25 лет, проживающим без прописки по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 22, кв.1, неработающим, ранее судимым за открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, к 5 годам лишения свободы, и Семыкиным Юрием Васильевичем, 26 лет, проживающим по ул. Яковлева, д. 34, кв. 56, работающим штамповщиком на Сибзаводе, ранее не судимым.
Верховный суд не прокомментировал конституционную жалобу. Статья 44 (2) Закона о Конституционном суде может быть принята Конституционным судом с согласия. Стороны отказаться от устного слушания, если это невозможно. Ожидать дальнейшего уточнения этого вопроса. Участники дали свое согласие и устно.
Конституционный суд также рассматривает возражения и претензии заявителя. Пришли к выводу, что для рассмотрения конституционных жалоб. По распоряжению полиции Чешской Республики. Формулировка тогдашних правил начала уголовное преследование. Заявитель Владимир Вондркова, за преступление мошенничества по §.
Допрошенная в качестве свидетеля сожительница Балаева – Евтушенко Е.И. показала, что Балаев проживал у нее без регистрации в течение 6 месяцев, нигде не работал. Узнав о задержании Шевченко милицией, Балаев 16 января, собрав свои вещи и документы, ушел, сказав, что поедет в «теплые края». Обещал через некоторое время прислать письмо. Кроме того, Евтушенко показала, что, когда Балаев уезжал, на нем была новая норковая шапка, хотя раньше носил спортивную вязаную шапочку, одет в куртку-пуховик коричневого цвета.
Туннельарж 278, Прага 5, где он выступал в качестве исполнительного директора и подписывал счет. Отель Элегант Александр Филиппов, по почте. Владимир Вондркова и попросил. Ее кредит компании, даже если такой кредит в этой сумме. Не предоставлял компанию, вексель не был оплачен, эта сделка.
Обвинения преднамеренно пытались ввести в заблуждение коррумпированную гостиничную компанию. Вышеупомянутый акт обвинений в отношении муниципального суда в Праге. Обвинение, поскольку Генеральный суд пришел к выводу, что он не был доказан. Стал актом, за который обвиняемые были привлечены к ответственности.
Допрошенный в качестве свидетеля Семыкин рассказал о совершенном Шевченко и Балаевым разбойном нападении. По словам Семыкина, совершить нападение предложил Балаев. Шевченко согласился, а Семыкин отказался. После того, как они покинули зону отдыха «Зеленый остров», Шевченко подарил ему кольцо с камнем красного цвета. В настоящее время оно находится у него дома в правом верхнем ящике комода. Часы Балаев отдал Шевченко, шапку взял себе, а на похищенные деньги они решили купить спиртного. Семыкин выпивать отказался и пошел домой.
Оправдано, поскольку Генеральный суд пришел к выводу, что это не. Было доказано, что акт, за который обвиняемый подвергся судебному преследованию, был совершен. Апелляция прокуратуры в Праге была решением суда. Решение муниципального суда в Праге. Попытка, которую она должна была сделать, требуя письмо дня.
Основанный в Праге 6, намереваясь ввести в заблуждение ее исполнительного Александра. Филипповой и обогатить ущерб компании, выплачивая кредит в размере. Которые должны были покрываться за счет займа, но этот вексель был. По просьбе обвиняемого Йиржи Вондры, как де-факто хедж.
Следователь произвел в квартире Семыкина выемку кольца, принял решение избрать в отношении Семыкина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Составить:
Поручение органу дознания.
21. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки.
Постановление о производстве выемки.
Таким образом, биржа не подтвердила фактическую передачу займа в 000. И поэтому не был включен в счета компании. Для этого. Тюремное заключение на два года; в соответствии с Разделом 58 (1) и Разделом 59. Жалоба заявителя была резолюцией. В обосновании своего решения он сделал апелляцию.
Суд считает, что законопроект представляет собой абзац безопасности, как с точки зрения. Выражая причину обязательства, а также доказательства этого дела. истцы. Мостовой кредитор не должен доказывать причину своего требования в результате. Достаточно, если суд подаст оригинальные формально совершенные векселя.
Протокол выемки.
Постановление об избрании меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ЗАДАНИЕ 6.
16 января проведена очная ставка между Семыкиным и Шевченко. Семыкин подтвердил ранее данные им показания. Шевченко от дачи показаний отказался.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на бутылке, изъятой с места происшествия, имеются следы указательного и среднего пальцев рук, оставленные Шевченко.
По этим причинам Верховный суд также признал мнение Апелляционного суда о том, что. Точка совершения фактов фактов преступления мошенничества, соответственно. Его попытка, законопроекты совершенно неактуальны. Конституционный суд считает необходимым подчеркнуть следующие доказательства.
Р. в котором заявитель заявил: Я даю вам. Заплатил сумму в размере 000 долларов США, которая была предоставлена вам в день. С даты доставки этого звонка, счет будет полностью оплачен вам. В размере 000 чешских крон или представление представленных векселей.
В тот же день Шевченко предъявлено обвинение. На допросе в качестве обвиняемого Шевченко признал себя виновным и рассказал о совершенном преступлении. Его показания в основном совпали с установленными по делу доказательствами.
Шевченко и его защитник были ознакомлены с заключением дактилоскопической экспертизы, назначенной до привлечения Шевченко в качестве обвиняемого. В отношении Шевченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вы были руководителем компании, и вы отвечаете за закон. Требование отклонить эту сумму. В то же время, в конце функции директоров. Компания г-на Йиржи Вондра и Зденек Вондра не была предоставлена. Любая информация о существовании такого обязательства или долгового обязательства не была доступна.
Йиржи Вондра и Зденек Вондрка на сумму в 000 крон, -. Можно сделать заключение эксперта, что это так. Вексель совершенен и поэтому действителен и действителен. Вывод о том, что это разумно. Прецедентное право Конституционного суда показывает, что оно связано в своем решении.
Составить:
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Протокол допроса обвиняемого.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.
ЗАДАНИЕ 7.
Принимая во внимание, что Шевченко ранее судим, в том числе, за кражу чужого имущества, и с учетом имевшейся оперативно-розыскной информации, следователь поручил эксперту-криминалисту проверить отпечатки следов пальцев рук Шевченко по учету отпечатков следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений. Проведенной проверкой установлено, что отпечатки следов пальцев рук Шевченко идентичны отпечаткам следов, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи имущества у Малышевой Нины Павловны, совершенной 12 октября прошлого года по адресу: г. Омск, ул. Рабиновича, д. 37. Во время кражи у Малышевой похищены: женский кожаный плащ черного цвета корейского производства, джинсы «Ливайс» и белые кроссовки «Рибок».
Другие конституционно гарантированные основные права, чем те, к которым применяется заявитель. В конституционной жалобе. Должны использоваться тогда и только тогда, когда используются другие средства. Верховенство закона не принимается во внимание или их использование явно неэффективно.
По мнению Конституционного суда, совершенно неприемлемо практиковать стандарт. Гражданские отношения за счет одного из их участников разрешают средства. Таким образом, есть наемник. Равенство граждан, то есть нарушение статьи 1 Устава и статьи 1 Конституции.
1 февраля уголовное дело по факту кражи имущества у Малышевой возобновлено производством и установлен срок расследования.
Во время обыска, проведенного в доме Шевченко, в стенном шкафу обнаружены и изъяты женский кожаный плащ черного цвета и кроссовки «Рибок».
Изъятые в доме Шевченко плащ и кроссовки Малышева опознала как принадлежащие ей, но принять отказалась ввиду их сильной изношенности.
Кроссовки и плащ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Уголовное дело по обвинению Шевченко в совершении разбойного нападения соединено с уголовным делом по факту кражи у Малышевой.
Согласно поступившему заключению биологической экспертизы на одном из окурков сигарет «Бонд», изъятых с места разбойного нападения на Сергеева и Гущину, имеется слюна группы АВ (IV). Слюна Шевченко той же группы.
Составить:
28. Постановление о возобновлении предварительного следствия.
| 1. | Введение | стр.5 |
| 2. | Протокол принятия устного заявления о преступлении | стр.9 |
| 3. | Протокол явки с повинной | стр.9 |
| 4. | Объяснение | стр.10 |
| 5. | Рапорт об обнаружении признаков преступления | стр.11 |
| 6. | Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству | стр.12 |
| 7. | Постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия | стр.13 |
| 8. | Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела | стр.14 |
| 9. | Постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности | стр.16 |
| 10. | Уведомления о возбуждении уголовного дела | стр.17 |
| 11. | Постановление о принятии уголовного дела к своему производству | стр.18 |
| 12. | Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой | стр.18 |
| 13. | Постановление об изменении в группе следователей | стр.19 |
| 14. | Постановление о выделении уголовного дела | стр.21 |
| 15. | Постановление о соединении уголовных дел | стр.22 |
| 16. | Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) | стр.23 |
| 17. | Рапорт | стр.23 |
| 18. | Протоколы осмотра места происшествия | стр.24 |
| 19. | Протоколы осмотра предметов (документов) | стр.32 |
| 20. | Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств | стр.36 |
| 21. | Постановление о возвращении вещественных доказательств | стр.36 |
| 22. | Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров | стр.37 |
| 23. | Протокол осмотра и прослушивания фонограммы | стр.38 |
| 24. | Постановление о производстве освидетельствования | стр.40 |
| 25. | Протокол освидетельствования | стр.41 |
| 26. | Постановление о получении образцов для сравнительного исследования | стр.43 |
| 27. | Протокол получения образцов для сравнительного исследования | стр.43 |
| 28. | Протокол предъявления лица для опознания | стр.44 |
| 29. | Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего | стр.46 |
| 30. | Протокол предъявления для опознания по фотографии | стр.48 |
| 31. | Протокол следственного эксперимента | стр.50 |
| 32. | Постановление о признании потерпевшим | стр.52 |
| 33. | Протокол допроса потерпевшего | стр.54 |
| 34. | Уведомление о праве предъявить гражданский иск | стр.55 |
| 35. | Постановление о признании гражданским истцом | стр.55 |
| 36. | Повестка о вызове на допрос | стр.57 |
| 37. | Подписка о неразглашении данных предварительного расследования | стр.58 |
| 38. | Постановление о приводе свидетеля | стр.58 |
| 39. | Протокол допроса свидетеля | стр.59 |
| 40. | Протокол допроса свидетеля (потерпевшего) с участием переводчика | стр.60 |
| 41. | Протокол задержания подозреваемого | стр.62 |
| 42. | Сообщение о задержании подозреваемого | стр.65 |
| 43. | Постановление об освобождении подозреваемого | стр.66 |
| 44. | Протокол допроса подозреваемого | стр.67 |
| 45. | Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого | стр.71 |
| 46. | Протокол очной ставки | стр.73 |
| 47. | Протокол проверки показаний на месте | стр.79 |
| 48. | Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище | стр.81 |
| 49. | Протокол обыска (выемки) | стр.82 |
| 50. | Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну | стр.83 |
| 51. | Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении | стр.84 |
| 52. | Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу | стр.85 |
| 53. | Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей | стр.86 |
| 54. | Постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий | стр.87 |
| 55. | Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности | стр.89 |
| 56. | Постановление о привлечении в качестве обвиняемого | стр.90 |
| 57. | Постановление о назначении экспертизы | стр.100 |
| 58. | Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы | стр.103 |
| 59. | Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта | стр.104 |
| 60. | Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) | стр.105 |
| 61. | Постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) | стр.106 |
| 62. | Постановление о возобновлении предварительного следствия | стр.107 |
| 63. | Протокол уведомления об окончании следственных действий | стр.108 |
| 64. | Протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дел | стр.108 |
| 65. | Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства | стр.110 |
| 66. | Обвинительное заключение | стр.111 |
| 67. | Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера | стр.120 |
| 68. | Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) | стр.125 |
ВВЕДЕНИЕ
Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека высшей ценностью и создала правовую базу для их обеспечения. Установленные Конституцией РФ принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Российской Федерации. Таким образом, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной чертой конституционного строя Российской Федерации, образующей основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.
Гарантируя широкий круг международно-признанных прав и свобод человека и гражданина, она призвана обеспечить правовые предпосылки для дальнейшего развития подлинно демократического, основанного на господстве права конституционного строя в России. В ней предусмотрены система гарантий неприкосновенности личности, которая в сфере уголовного судопроизводства в равной степени относится как к стороне обвинения, так и к стороне защиты. Так, например, статья 52 Конституции РФ гарантирует, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а права потерпевших от преступлений и злоупотреблений со стороны власти. В то же время, в статьях 48,49,50 Конституции РФ закреплены гарантии от необоснованного заключения под стражу, привлечения к уголовной ответственности, осуждения.
Становление правового государства в Российской Федерации связано с коренным реформированием судебной системы. Состояние же судебной системы напрямую зависит от технологии уголовного судопроизводства, а определяет его уголовно-процессуальное законодательство. И это не только законодательный процесс, но и процесс изменения многочисленных юридических и правовых институтов, а значит и многих общественных связей, институтов, состояний гражданского общества России.
Действующий УПК России в основных своих положениях соответствует конституционным принципам судопроизводства и международным обязательствам нашего государства. В УПК нашли свое процессуальное закрепление право каждого задержанного и заключенного под стражу пользоваться помощью адвоката (ст. 48 Конституции РФ), запрет использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50 Конституции РФ), иммунитет от обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
Основным постулатом действующего уголовно-процессуального законодательства являются приоритетная защита, прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Необходимость в надежной защите таких социальных ценностей вызвала к жизни построение уголовного судопроизводства на началах состязательности участников уголовного процесса со стороны обвинения и со стороны защиты при руководящей роли суда в установлении обстоятельств уголовного дела.
Одной из форм реализации норм права, наряду с их использованием, исполнением и соблюдением является применение норм права. Применение норм права представляет собой особую форму их реализации, поскольку осуществляется не всеми субъектами права, а только специально уполномоченными на это органами и должностными лицами. С этой целью в государстве функционируют правоохранительные органы. Особую роль среди них играют органы внутренних дел, осуществляющие разнообразные виды правоприменительной деятельности, в том числе и уголовно-процессуальную деятельность.
Среди должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, важнейшая роль принадлежит следователям, для которых данный вид правоохранительной деятельности является не только основным, но и единственным. С другой стороны, следователь как участник уголовного судопроизводства был и остается центральной процессуальной фигурой, от деятельности которого в значительной мере зависит как начало, так и окончание уголовного процесса. Именно на следователей в силу их процессуального статуса возложена большая часть применения норм уголовно-процессуального права. При этом особую актуальность приобретают проблемы правоприменительной деятельности следователей органов внутренних дел, по прежнему продолжающих расследовать большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод закон устанавливает определенный порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. В частности, содержанием предварительного расследования является деятельность следователя и дознавателя по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления и подготовке материалов уголовного дела для судебного разбирательства. Закон предусматривает специальные средства и методы, при помощи которых решаются задачи уголовного судопроизводства, и к которым относятся: осмотры, обыски, допросы, очные ставки, следственные эксперименты, экспертизы и другие следственные действия, носящие процессуальный характер.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что в ходе производства по уголовным делам допускается немало нарушений уголовно-процессуального закона, приводящих к ограничению и стеснению конституционных и иных прав и законных интересов граждан, к признанию недопустимыми доказательствами фактических данных, добытых с нарушением требований процессуального закона, к возвращению дел на дополнительное расследование, к отмене или изменению приговоров, иных процессуальных решений. Это, порой, ведет к незаконному и необоснованному осуждению, позволяет уходить от уголовной ответственности лицам, действительно совершившим преступление.
В силу чего, органам расследования и суду необходимо знать и грамотно применять меры процессуального ограничения прав граждан, а граждане должны быть осведомлены о том, какими правами они обладают при участии в уголовном процессе, какие механизмы предназначены для их охраны, какие средства для защиты собственных интересов они могут использовать.
Выполнение требований уголовно-процессуального закона обеспечивает соблюдение уголовно-процессуальной формы, которая призвана обеспечить наиболее эффективные средства и методы собирания доказательств в определенные сроки, для изобличения лиц, совершивших преступления, с соблюдением гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Тем самым, процессуальный закон регулирует порядок фиксирования имеющих значение для дела фактических данных с учетом специфики каждого вида доказательств: предусматривается процессуальная форма, в которую должны быть облечены результаты фиксации, ее реквизиты, последовательность, способ приобщения к делу результатов фиксации, способ их удостоверения, порядок последующего использования их в процессе доказывания.
Нарушение процессуальной формы лишает полученную информацию юридической силы, рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, влечет возвращение уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, а также признание полученных доказательств недопустимыми.
Особенность доказывания по уголовным делам состоит в том, что выводы об обстоятельствах совершенного преступления делаются на основании собранных фактических данных, которые должны быть получены в установленной законом порядке и надлежащем образом закреплены в протоколах, без соблюдения процессуальной формы которых, фактические данные не будут иметь силы доказательств.
В уголовно-процессуальном законе не сформулированы общие требования, которым должен соответствовать любой процессуальный документ, составляемый в ходе предварительного расследования.
УПК РФ закрепил лишь общие требования к протоколу следственного действия, сформулировав их в ст.166 УПК РФ, согласно которым протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.
В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности; технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.
Также в протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. Кроме того, он должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.
В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.
Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.
Кроме того, в ст.166 УПК РФ содержится норма, направленная на обеспечение безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц. Так следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.
Тем самым, уголовно-процессуальный закон достаточно подробно регламентировал требования, предъявляемые к составлению протокол следственных действий. Вместе с тем, закон упоминает о таких процессуальных документах как: постановление, представление, уведомление, повестка, подписка, объяснение, заявление, сообщение, обвинительное заключение и т.п., содержание которых либо не регламентирует вообще, либо указывает реквизиты лишь некоторых из них.
Однако, все процессуальные документы, независимо от полноты их регламентации в уголовно-процессуальном законе, должны отвечать определенным требованиям, поскольку они фиксируют следственные действия, совершаемые в предусмотренной законом процессуальной форме. Мы считаем, что среди таких общих требований можно выделить следующие:
Соответствие процессуального документа требованиям закона, нормами которого предусмотрена возможность (обязанность) его составления. Данное требование предполагает наличие в документе ссылок на конкретные статьи уголовно-процессуального кодекса и обязательное указание в нем тех реквизитов, которые для него предусмотрены конкретными нормами;
Соответствие процессуального документа по содержанию фактическим обстоятельствам, установленным либо материалами уголовного дела в целом, либо установленным в ходе выполнения конкретного следственного действия. При наличии в деле противоречий необходимо мотивировать избрание определенной позиции, обосновать неизбежность принятия одних обстоятельств, при отвергании других.
Процессуальный документ должен быть логичным, кратким и ясным. В документе должны найти отражение последовательно изложенные положения, логически связанные и вытекающие друг из друга, обеспечивающие однозначность суждения и единообразное понимание смысла документа;
Процессуальный документ должен быть составлен грамотно и культурно оформлен. Недопустимо использование собственных сокращений (протокол осмотра м\п, вещ. доки. и т.п.) и употребление выражений не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством (подельники, признательные показания и т.п.).
Таким образом, процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию сущности и содержания уголовного дела. Средства фиксации в уголовном судопроизводстве тесно связаны с задачами уголовного процесса в целом. Без предусмотренным законом процессуальных документов нет уголовного судопроизводства, а следовательно нет его сущности. Поэтому доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
В основу всех образцов процессуальных документов положены обобщенные материалы уголовных дел. Образцы составлены с учетом требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом к содержанию и форме соответствующих документов.
Использование приведенных в учебном пособии документов предполагает творческий подход, т.к. обстоятельства каждого дела различны, поэтому образцы составлены с точки зрения соблюдения необходимых реквизитов, процессуальной формы, последовательности изложения событий и фактов, которые обязательно должны быть отражены в документах.
Пособие подготовлено в соответствии с требованиями Конституции РФ, а также изменений и дополнений, которые были внесены в последнее время в уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство.
ПРОТОКОЛ
принятия устного заявления о преступлении
Капитан юстиции Соколов В.В., в соответствии со ст. 141 УПК РФ в кабинете №33 ОВД по Заводскому району г. Орла, принял устное заявление от Иванова Ивана Ивановича, 13 февраля 1966 г. рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, проживающего в г.Орле по ул.Лескова д.2 кв.4., работающего токарем на заводе им.Медведева, расположенного по ул.Московской д.111 г.Орла, предъявившего паспорт серии 5403, N 582074, выданный ОВД по Заводскому району г. Орла 1 августа 2003 г.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.
Заявитель И.И. Иванов
В заявлении Иванов И.И. сообщил следующее: 19 марта 2008 г. в 20 час. 45 мин. он вышел из кинотеатра «Победа», расположенного по ул.Ленина д.16 г.Орла и направился в сторону гостиницы «Салют». В районе магазина «Солнышко», расположенного по ул.Ленина д.22 к нему подошел ранее незнакомый мужчина, рост около 190 см., среднего телосложения, 22-25 лет, одет в черную, короткую кожаную куртку, черную, вязаную шапку, темно-синее джинсы и попросил сотовый телефон позвонить. Я отдал ему свой сотовый телефон марки «Nokia N73», стоимостью 12000 руб., после чего он с ним убежал в сторону детского парка. Я побежал за ним, но не смог его догнать.
Прошу разыскать парня, похитившего мою шапку, привлечь его к уголовной ответственности, а мне возместить ущерб.
Заявитель И.И. Иванов
Протокол прочитан лично.
Замечаний к протоколу нет.
Заявитель И.И. Иванов
Следователь СО при ОВД по Заводскому району г. Орла
капитан юстиции В.В.Соколов
ПРОТОКОЛ
Явки с повинной
Следователь СО при ОВД по Заводскому району г. Орла капитан юстиции Соколов В.В., в соответствии со ст. 142 УПК РФ, в дежурной части ОВД по Заводскому району г. Орла, составлен настоящий протокол о том, что сего числа в 16 час. 00 мин. в дежурную часть ОВД по Заводскому району г. Орла обратился гр-н Петров Петр Петрович, 24 августа 1954 г. рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, проживающего в г.Орле по ул.Маяковского д.12 кв.54., неработающий, предъявивший паспорт серии 5403, N 184073, выданный ОВД по Заводскому району г. Орла 11 апреля 2003 г.
Петров П.П. сообщил о совершенном им преступлении: 18 марта 2008 г. около 18 час. 30 мин. я зашел в гости к своей знакомой Поповой Н.А., проживающей в г.Орле по ул.Лесной д.7. Дверь дома была открыта и дома ни кого не было. Воспользовавшись отсутствием в доме хозяйки, я совершил хищение видеомагнитофона «Sarp» и денежных средств в сумме 300 руб., после чего похищенный видеомагнитофон я отдал ранее знакомому Смирнову С.С., проживающему в г.Орле по ул.Лесной д.19 за бутылку водки, которую мы вместе и распили и закуску к ней.
19 марта 2008 г. мне стало стыдно за содеянное. Попова Н.А. знала, что я к ней должен прийти и пригрозила мне уголовной ответственностью. Придя к Смирнову С.С. я рассказал о содеянном и потребовал вернуть видеомагнитофон Поповой Н.А., но он отказался. Я имею непогашенную судимость за хищение, поэтому я добровольно явился в милицию и рассказал о содеянном. Прошу принять меры и вернуть украденное Поповой Н.А.
Заявитель П.П.Петров
Протокол прочитан лично.
Заявление с моих слов записано правильно.
Замечаний к протоколу нет.
Заявитель П.П.Петров
Следователь СО при ОВД по Заводскому району г. Орла
капитан юстиции В.В.Соколов
ОБЪЯСНЕНИЕ
Получение объяснения начато: в 20 час. 35 мин.
Получение объяснения окончено: в 21 час. 20 мин.
О\У ОУР ОВД по Заводскому району г.Орла лейтенант милиции Коренев А.Н., в помещении дежурной части ОВД по Заводскому району г.Орла получил объяснение от гр-на:
1. Фамилия, имя, отчество: Востряков Олег Владимирович.
3. Место рождения: г. Орел.
4. Место жительства: г. Орел, ул. Фомина, д. 6, кв.3, телефон: 53-78-11.
5. Гражданство: гражданин Российской Федерации.
6. Образование: высшее.
7. Семейное положение, состав семьи: женат, имеет на иждивении одного ребенка.
8. Место работы и учебы:
Автомеханический завод г.Орла, начальник цеха № 4,
телефон:
72-33-21.
9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный.
10. Наличие судимости: не судим.
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: паспорт серии 5439 № 948456, выданный Железнодорожным РОВД г. Орла 2 июля 2000г.
12. Иные данные о личности опрашиваемого: отсутствуют.
Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
О.В. Востряков
По существу заданных вопросов могу пояснить следующее: По указанному адресу я проживаю с женой - Востряковой Еленой Анатольевной и сыном Никитой. 20 марта 2008 г. примерно в 18 час. 30 мин., когда я находился на кухне, услышал чьи-то шаги в комнате, хотя в квартире кроме меня никого не было. Я прошел в комнату и увидел там незнакомого мне мужчину, который, заметив меня, схватил магнитофон и, выскочив через окно на улицу, убежал. Задерживать я его не стал, так как растерялся, а когда пришел в себя, он уже скрылся с моим магнитофоном.
Левые створки обеих рам окна были открыты. Я их сам оставил открытыми для того, чтобы проветрить комнату.
Магнитофон, до того как был похищен, стоял на журнальном столике в комнате. Он был прямоугольной формы в пластмассовом корпусе черного цвета, размером примерно 45x20x35 см, двухкассетный, производства Японии, фирмы «Sony». На задней панели магнитофона имеется заводской номер 54321. Магнитофон имеет особую примету: на панели управления отсутствует клавиша пуска левой деки. Магнитофон был приобретен мной год назад за 3000 руб. В настоящее время оцениваю его стоимость в 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Возраст мужчины, похитившего магнитофон, 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения. Из одежды я запомнил на нем куртку черного цвета, брюки спортивные синего цвета, туфли спортивные белого цвета, шапку вязанную черного цвета. Мужчину, который похитил магнитофон, опознать смогу.
Объяснение прочитано лично, замечания и дополнения отсутствуют.
О.В. Востряков
О\У ОУР ОВД по Заводскому району г.Орла
лейтенант милиции А.В. Коренев
Начальнику ОВД по Заводскому району г.Орла
полковнику милиции
Кузнецову В.В.
РАПОРТ
