Продолжение статьи о внедрении вакхабизма в школьную среду в Тюменском регионе.
Глава 2. ЛИЧНОСТЬ В ПРИЦЕЛЕ
В течении почти девяти лет я посещаю регион ХМАО по приглашению местных властей в качестве специалиста по проблемам религиозной деструкции, молодежных субкультур и психологических зависимостей. В 2010-12 годах - по поводу массового принятия русскими подростками, учащимися средних учебных заведений, радикального ислама. Десятки часов общения с аудиториями разного профиля – от рабочей среды до учащихся школ, колледжей, педагогов и социальных работников – позволили сделать определенные выводы, при этом наблюдая развитие определенных процессов в многолетней динамике. Многие города ХМАО (как, к примеру, Мегидон, Лангепас, Ханты-Мансийск) - своего рода образцово-показательные, где социальная и административная работа на сегодня – лучшее из возможного. Взрослые горожане пока еще могут спать спокойно, но, увы, не их юные сограждане – если говорить о быстро набирающей силу проблеме религиозного экстремизма и этносепаратизма. Именно дети, подростки, в основном учащиеся средних учебных заведений, на фоне некоторого общего благополучия, вошли в первый эшелон борьбы за жизненное пространство, и это может быть для них слишком тяжким грузом. Аналогичная ситуация практически повсеместна – по всей нефтяной Сибири. Со всех сторон и всеми возможными путями сюда идет радикальный ислам. Время не ограничивает его глобальные притязания, он ведет тотальную «надвременную» войну. Ни законы цивилизованного общества, ни даже сама человеческая жизнь ничего не значат в его фундаментально обоснованной стратегии захвата власти – особой, сакральной, над обществом, государством и главное – над личностью. В прицеле агрессии исламского прозелитизма юная, еще не сформировавшаяся личность. Захватив ее, радикальный ислам обеспечивает себе будущее. И, увы, эта пагубная стратегия успешно реализуется.
Проблема сосуществования исламского и христианского миров, как в России, так и на Западе, сегодня крайне обострена и предельно широко обсуждается в СМИ, Интернете, и потому не имеет смысла останавливаться на ее общих вопросах: ясно – проблема есть, массовые миграции быстро меняют мир. Но если эти проблемы касаются не взрослого, а совсем юного общества – подростков, детей, то здесь требуется совершенно особое внимание и особый же подход. Сразу оговорюсь: в этой работе нет ни критики ислама, не полемики с ним. Я занимаю вполне взвешенную позицию в данном вопросе, считая, что споры непродуктивны. Религия в принципе призвана сформировать сугубое отношение к ценности жизни, вне зависимости от ее происхождения. Нам жить в одной стране, и мы долго мирно жили в ней. Скоротечные политические и иные метаморфозы изменили и мир, и страну, и людей, но жизнь в принципиально новых условиях, по сути, только начинается. Как начинается, все мы видим – с невиданной по масштабам крови никем не объявленной войны. Но не кровью вымывается генофонд – духовным уродством, утратой молодым поколением тех жизненных смыслов, которыми и определяется человек своего народа, своей земли, Родины.
Этот труд имеет целью обнажить ту сторону нашего сосуществования, которая обычно незримо протекает внутри громких внешних событий, но именно она определяет будущее лицо мира. В семейных скандалах обычно не спрашивают мнение детей, а именно их души несут в себе пагубные последствия взрослых конфликтов. Так и в тех катаклизмах, которые потрясают наше общество, мы чаще всего не замечаем самые внимательные глаза, неизбежно впитывающие в себя все взрослое несовершенство. Это глаза детей, подростков, первых жертв любых столкновений человеческого мира. Мы еще не поняли, что проблема религиозного экстремизма, радикального ислама, которая многим кажется еще очень отдаленной, существующей на некой периферии общественной жизни страны, уже в полной мере оказывает свое разрушительное влияние на неоформленные умы и души наших детей, выстраивая их по своим уродливым канонам.
В жизни человеческого общества нет более сложных и многогранных проблем, чем вопросы религиозного и этнического сосуществования. Самые опасные и острые их грани – проекция религиозных воззрений на сферу национальных вопросов и, соответственно, наоборот. Особенно в многонациональном и поликонфессиональном обществе. Каждая новая генерация эмигрантов считает своей родиной ту страну или регион, где она родилась и выросла. Недавно прозвучавшее в прямом эфире в ответ на возмущение одного представителя ислама по поводу отсутствия официального статуса у праздника «Курбан байрам» резкое требование Президента РФ к переселенцам из традиционно исламских районов России или СНГ в центральную Россию «бережно относиться к культуре, в которую приехали» – относится к взрослым, но не к детям. Не к тем детям, подросткам и молодым людям, которые родились или выросли в традиционно российских городах. Это уже их мир, и освоение его – их главная задача. И какими методами они будут это делать – пока еще в некоторой степени зависит от позиций власти.
В отношении бывшего заместителя директора «Тюменских распределительных сетей» (филиал «Тюменьэнерго») Сергея Борисевича возбуждено уголовное дело по ч. 7 ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством предмета подкупа»). По версии следствия, он в течение пяти лет вымогал у руководителя частного охранного предприятия более 18 млн руб. В «Тюменьэнерго» сообщили, что по итогам внутренней проверки Сергей Борисевич был уволен в апреле 2016 года. Подозреваемый указывает на то, что действовал по распоряжению вышестоящего руководства.
О возбуждении уголовного дела в отношении бывшего заместителя директора по безопасности филиала ОАО «Тюменьэнерго» (сетевая распределительная компания в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, 100% акций принадлежат ОАО «Россети») сообщила пресс-служба следственного управления СКР по Тюменской области, не раскрывая его имя. В пресс-службе «Тюменьэнерго» „Ъ-Урал” уточнили, что подозреваемый - бывший замдиректора «Тюменских распределительных сетей» Сергей Борисевич.
По версии следствия, с января 2011 года по июль 2015 года он путем вымогательства с угрозой по расторжению контракта ежемесячно получал от директора частного охранного предприятия 350 тыс. руб. и различные материальные ценности на общую сумму более 18 млн руб. «Сейчас проводятся необходимые следственные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств совершенного преступления», - добавили в СКР.
Сергей Борисевич работал в «Тюменских распределительных сетях» с 2010 года. Он курировал исполнение договоров на охрану энергообъектов предприятия. По словам заместителя гендиректора по безопасности «Тюменьэнерго» Сергея Квачадзе, о фактах злоупотребления служебным положением господином Борисевичем службе безопасности «Тюменьэнерго» стало известно в декабре 2015 года, и началось служебное расследование. «Один из руководителей охранного предприятия обратился в службу безопасности „Тюменьэнерго” и сообщил о действиях Сергея Борисевича. В ходе внутренней проверки были получены видеоматериалы, фиксирующие передачу денежных средств. В апреле 2016 года эти видеозаписи были продемонстрированы Сергею Борисевичу, ему предложили дать объяснения по имеющимся материалам. От дачи объяснений он отказался. После этого был уволен, с тех пор к компании никакого отношения не имеет», - сообщил господин Квачадзе. Материалы внутренней проверки были переданы в прокуратуру осенью 2016 года.
Сергей Борисевич называет версию о своей противоправной деятельности клеветой, за которой стоит господин Квачадзе. «Мы с ним раньше работали в одном следственном управлении, он был моим заместителем и близким другом. После того как Сергей Квачадзе перешел в „Тюменьэнерго”, то пригласил меня туда», - сообщил Сергей Борисевич. По его словам, якобы схемы откатов курировал лично господин Квачадзе. «После того как я пришел к нему и сказал, что не буду участвовать в этих схемах, он организовал служебную проверку и отстранил меня. Аналогичная ситуация была с моим предшественником, такие же кадровые изменения происходят в других филиалах», - сообщил он. По его словам, соответствующие пояснения он уже дал следователям в рамках уголовного дела, частично признав описанные факты.
У первокурсников близится первая сессия. И вот по всему Интернету запестрели вопросы: «Преподаватель проверяет реферат на оригинальность, что делать?»
Конечно, сдуть работу на заданную тему, как в школе, уже не получается - все больше и больше педагогов используют компьютерную систему проверки текстов на уникальность.
Коварный антиплагиат портит недобросовестным студентам всю малину , подчеркивая в рефератах скопированные места и сливая ссылки на источники. Такой же проверке все чаще подвергаются курсовые и дипломы. А недавно Дмитрий Медведев вообще потребовал «антиплагиатить» дипломы и кандидатские поголовно. Но и раньше некоторые учебные заведения ввели такую практику. Например, студенты Высшей школы экономики, по их признанию, готовы жить в библиотеке. Все их работы проверяются на плагиат и вносятся в университетскую базу данных. Тут не до халтуры.
Меры для тех, кто попался на плагиате, довольно суровые, - предупреждает Ирина Абанкина , директор института развития образования НИУ ВШЭ. - Если нет грамотно оформленных ссылок, правильного цитирования, то эти работы не могут претендовать на оригинальность. В условиях массовой компиляции информации главная ценность - это умение делать выводы. Если этого нет и уровень оригинальности низок, преподаватель может не засчитать работу, а с хвостами у нас очень жестко.
Педагоги не обязаны тестировать на оригинальность все работы, но сделать выборочную проверку крайне желательно. В базу данных заносятся и самые креативные творения студентов, ухитрившихся получить высокие оценки. Простор для творчества ограничивается рамками научного языка и необходимостью анализировать источники. Выходит, что любая фраза типа «предпосылками для данного исследования» автоматически засчитывается за плагиат.
Такая проблема существует и нуждается в доработке, - признает Ирина Абанкина. - Но стремление к оригинальности работ у нас не превращается в охоту на ведьм. Итоговую оценку ставит преподаватель, а не машина. Хотя и сами студенты, и педагоги создают атмосферу неприятия по отношению к плагиату.
Анализ источников или интеллектуальное воровство?
Для быстрой цензуры рефератов и семестровых работ антиплагиат, конечно, удобен. Фильтровать откровенно скачанные курсовые с его помощью тоже можно. Но вот в случае с кандидатскими и дипломами без бдительного преподавательского контроля все равно не обойтись.
А что считать оригинальным текстом? - интересуется Виктория Матанис, завкафедрой журналистики и связей с общественностью РГСУ. - Курсовая - это анализ чужого материала и свои выводы. Диплом представляет собой новое видение старого материала. Оригинальности в этом нет. Кандидатская - это тоже анализ чужого материала. Гораздо большую роль в оценке качества работы играет преподаватель. Например, за годы работы со студентом я понимаю, на что он способен. Становится ясно, что вот этот текст он мог сам написать, а вот тот - нет. Если есть какие-то сомнения, могу проверить работу в антиплагиате. Но обычно, если я работаю с человеком, виден процесс написания работы, какие правки я внесла и как студент их учел...
Любая цитата из СМИ неоригинальна. Любые цифры и таблицы также завалят проверку. Юристам, чтобы снизить процент плагиата, пришлось бы переписать Конституцию и УК своими словами. И педагог, читая диплом, учтет это - если, конечно, он не решит схалтурить, как его студенты.
Если я, как преподаватель, использую антиплагиат, это значит, что мне приходится делать двойную работу, - уверена Виктория Матанис. - Даже в хорошей работе студент использует цитаты и цифры, а значит, антиплагиат отметит их как неоригинальный текст. И мне придется заново сверять результат. Главный вопрос здесь в ответственности преподавателя. Не секрет, что есть и те, кто оценивает студента не по содержанию работы, а по количеству сданных им рефератов. К тому же студент может обойти антиплагиат, но хорошего преподавателя - никогда. Конечно, если обяжут, мы будем пользоваться антиплагиатом. Но иногда делать двойную работу просто ни к чему.
Курсовая от магистра Йоды
Где есть авторское право, там есть и пираты. В данном случае в их роли выступают особо хитрые студенты, знающие, как обойти антиплагиат. Последняя фишка - это использование программ, меняющих слова на синонимы. Чтобы проверить, работают ли подобные методы, я взяла небольшой отрывок из первой попавшейся в Сети курсовой по авторскому праву:
«Смежные права охраняют интересы исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания, а также произведений науки, литературы и искусства».
Как и ожидалось, сей избитый текст антиплагиат оценил в 0 процентов оригинальности. И даже выдал целый список сайтов, где я могу полюбоваться тем же фрагментом. Другой прием - замена буковок английскими - очень удивил систему, и та посоветовала мне уточнить правильное написание некоторых слов. А использование синонимайзера (программы по замене слов синонимами) превратило фрагмент в шедевр инопланетной логики от магистра Йоды:
«Сопутствующие возможности защищают пожелания музыкантов, авторов фонограмм, фирм эфирной и проводной трансляции, и тем же образом шедевров дисциплины, письменности и художества».
Представляю глаза преподавателя, которому студент сдал бы на проверку такую ахинею - зато аж с 30 процентами уникальности. Но такой прогресс позволяет мошенникам брать деньги со студентов за использование антиплагиат-киллеров. В определенном смысле они правы: в оригинальности обработанному тексту не откажешь.
Многие программы проверки на уникальность знают о приемчиках студентов, - делится рабочими хитростями Дмитрий, профессионал в написании курсовых за деньги. - Нужно действовать по-другому. Например, перевести цитаты на украинский. Для преподавателей, плохо шарящих в компах, сойдет и такой вариант: вместо пробелов вставлять белые буквы. Такой текст антиплагиат воспринимает как одно большое уникальное слово.
Способов обойти проверку на уникальность больше, чем самих антиплагиат-сервисов. И тестирование будет провальным с самого начала и только спровоцирует спрос на услуги мошенников. Потому что требовать абсолютной уникальности от кандидатской - то же самое, что заставить человека изобрести велосипед и пенять на неоригинальность. В конце концов если педагог ставит отличную оценку за скачанную работу, то в проверке нуждается отнюдь не диплом.
Топ-5 студенческих хитростей при написании диплома
Мы опросили ребят и узнали еще несколько приемов, с помощью которых пытаются обмануть компьютер
Автозамена слов (этот сервис есть в офисных программах). Слово «предмет» во всем тексте меняется на «объект», «свойства» - на «параметры» и т. д. Потом остается перечитать, чтобы исправить род и падежи.
Совмещают несколько готовых работ в одну. Только «склеивают» не целые абзацы, а отдельные предложения: например, три коротких в одно длинное.
Цитируют новые издания, еще не затертые в курсовых и рефератах. Ссылаются на работы никому не известных или выдуманных авторов.
Сознательно делают опечатки в ключевых словах. В итоге система «Антиплагиат» их не распознает и принимает за оригинальные.
Готовый диплом сканируют и записывают в виде картинок в надежде, что преподу будет лень вручную вбивать текст в строку «Антиплагиата».
Правда, и преподаватели (если заинтересованы в честной сдаче своих студентов) подобные уловки быстро вычисляют. Сдали работу в виде картинок - значит, что-то нечисто. Много одинаковых ошибок (при том, что в текстовом редакторе есть автоматическая проверка орфографии) - еще больше подозрений.
Так что, студиозусы, с честным и болеющим за свой предмет преподавателем жульничество не проходило и в докомпьютерные времена, не пройдет и теперь.
© Стоп-кадр видео
Дзержинский районный суд Петербурга в среду почти два часа пытался добиться ответа на вопрос — как и почему некогда оппозиционный активист выбил зуб полицейскому на митинге сторонников Навального. Ответом был сумбурный рассказ с заходом в политику и технику прыжков с памятника. Многочисленные реплики обвиняемого о переоценке взглядов, кажется, никого не воодушевили.
Все началось 12 июня 2017 года, когда на Марсовом поле случился несогласованный митинг сторонников оппозиционера Алексея Навального. Антикоррупционная акция завершилась массовыми задержаниями, но один эпизод выбился даже из этого ряда. Тот инцидент попал на видео. Картинка следующая. На памятнике борцам революции стоит молодой человек в темной одежде. К нему сзади подкрадывается сотрудник ОМОНа. Парень бросается наутек и прыгает с монумента. На какой-то момент действие пропадает из кадра. В следующее мгновение видно, как полицейский, кажется, бьется подбородком о затылок активиста и падает вместе с ним на землю. Того скручивают и уводят в неизвестном направлении. Упавший омоновец сплевывает кровью. Все сопровождается криками протестной толпы: «Позор!»
Спустя несколько дней молодого человека задержали — им оказался 17-летний активист молодежного «Яблока» Дмитрий Мякшин. Его обвинили по статье 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти).
Дело против активиста передали в Дзержинский суд. Поначалу на слушания приходили оппозиционеры, некоторые даже устраивали одиночные пикеты у дома юстиции. Но в апреле случилось неожиданное — Мякшин поменял свои политические взгляды и из яростного сторонника Навального стал убежденным последователем «Единой России». Молодой человек даже решил вступить в «Молодую гвардию» (МГЕР). На его странице в соцсети «ВКонтакте» фотографии с протестных митингов сменились кадрами, где парень позирует с флагом МГЕР, а также соседствует с депутатом Госдумы Виталием Милоновым.
Реакция протестной общественности была молниеносной — оппозиция забыла о существовании Дмитрия Мякшина. Его имя перестали упоминать в демократических группах в соцсетях. Хотя, к примеру, в сообществе того же «Демократического Петербурга» общественность раньше призывали поддержать подростка в суде.
«Дело Мякшина полностью сфальсифицировано. Общественное внимание к политическому процессу, который носит отчетливо заказной характер, необходимо именно по этой причине, ведь судебную расправу проще осуществить при пустом зале, без свидетелей», — уверяли активисты.
Теперь для оппозиции такого человека не существует. Суд осуществляет свою «расправу» без некогда его соратников. Вот и финал процесса над Мякшиным наблюдали всего три зрителя: дедушка обвиняемого да два журналиста.
«Так, у нас замена прокурора в очередной раз. Безобразие», — возмутилась в начале заседания судья Лариса Бражникова. Помощник прокурора Центрального района города Александр Зубовский начал допрос обвиняемого.
— О митинге я узнал из Интернета, в сообществе команды Навального. Там были указаны время, дата и то, что это митинг против коррупции.
— Как вы приняли решение туда попасть?
— Я всегда активно выражал свою гражданскую позицию, участвовал в различных акциях, митингах. Например в марше памяти Бориса Немцова в 2014 и 2015 году. Ну и интересовался политической повесткой.
Тогдашний оппозиционный активист поехал на Марсово поле, чтобы возмутиться фактам коррупции в России. Там же он встретил своих знакомых из политически кругов и бывших одноклассников. Всех их объединяла активная гражданская позиция и нетерпимость к взяточничеству.
— Скажите, пожалуйста, а вы интересовались мерами, предпринимаемыми правоохранительными органами и руководством Российской Федерации по борьбе с коррупцией? — неожиданно поинтересовался прокурор.
— Ну на тот момент я еще не понимал это. Я думал, что вся борьба неэффективна и все замалчивается, — ответил Мякшин.
— Понятно, за все хорошее, против всего плохого, — резюмировал обвинитель.
По словам Мякшина, обычное скандирование лозунгов прервали сотрудники ОМОНа и Росгвардии. Те стали вклиниваться в толпу и колонной становиться вокруг митингующих, чтобы затем задержать их и увести с Марсова поля. Активисты же забирались на монумент героям революции. Также поступил и Мякшин.
— Вы знаете, с какой целью был поставлен памятник? — уточнил Зубовский.
— С целью почтить память героев революции. На тот момент я полагал, что это было бы не оскорблением их памяти, а, наоборот, что борцы за свободу используют то, что нам подарили эти люди.
— Я прошу прощения, это какие люди?
— Митингующие. Но я переоценил свои взгляды немного.
— Я правильно понимаю, что, по-вашему, это был недостойный поступок — устраивать на могилах гимнастику?
— Да, на тот момент я думал наоборот и поэтому залезал вместе с остальными, — вновь сказал Мякшин.
Спустя какое-то время активист обратил внимание на знаки, подаваемые ему толпой. Обернувшись, он увидел, как сзади к нему подходит сотрудник ОМОНа. Его коллеги уже окружили памятник со всех сторон. Мякшин стал убегать, затем спрыгнул вниз. Физика прыжка, по его словам, была следующей: «Я завел руки за спину и прыгнул, подняв их вверх».
Затем парня скрутили и потащили к автобусу. Выглядел он как обычный коммерческий автобус с надписью «Удельный парк». Транспортное средство было практически полностью заполнено другими людьми. Мякшин не стал дожидаться развязки — он открыл форточку, выпрыгнул из нее и побежал прочь.
— Вы знаете, какие телесные поведения были причинены потерпевшему (Пугачеву)? — спросил прокурор.
— Да, я знаю, что у него была рассечена губа и сколот зуб, — ответил тот.
— И как они, по-вашему, были получены?
— Он либо ударился о мой затылок, либо ударился о чью-либо экипировку или о землю. Но больше всего склоняюсь к тому, что он уварился об мою макушку.
Сам Мякшин, по его словам, тоже пострадал. После событий 12 июня у него было зафиксировано сотрясение мозга.
— Вину в содеянном признаете? Раскаиваетесь?
— Нет. Я же не виноват.
— Скажите, а если бы там полиции не было, что бы было? — взял слово адвокат подсудимого Виктор Вартанов.
— Ну тогда бы собрались, проскандировали лозунги.
— А свергать власть собирались, крушить что-то?
— Нет, конечно, был призыв к мирному митингу. Как правило, в группах в соцсетях говорится о мирной смене власти.
Мякшин еще раз заявил о смене своего мировоззрения — мол, он не считал тот митинг незаконным. Как и свои действия. А вся опасность исходила от полицейских, которые задерживали митингующих. Судья Бражникова парировала.
— Но полиция задерживает в связи с чем? В связи с вашими противоправными действиями. В вашем сознании это как-то было?
— Не было. На тот момент. Я не считал митинг незаконным.
— Это ваше субъективное восприятие. То есть, всегда, когда вы с чем-то не согласны, вы считаете, что правы только вы?
— Это была максималистская позиция, — окончательно сдал свои убеждения Мякшин.
Обвиняемый продолжал говорить о себе в прошедшем времени: понимал, знал, думал. Судья Бражникова же решила углубиться в его мотивы и инстинкты.
— Когда вы спрыгнули с монумента, вы зачем пытались освободиться?
— Потому что был испуг оттого, что меня задерживают сотрудники полиции. Со мной такое впервые было, когда силовые приемы применяли. Я не хотел административной ответственности…
— Не хотели, чтобы вас задержали за те нарушения, которые вы допустили, — закончила предложение Бражникова.
— Да, верно, — поник Мякшин.
Прокурор Зубовский напоследок решил углубиться в политику.
— Скажите, Алексей Навальный призывал граждан к выражению своей гражданской позиции в форме митинга?
— Как я проанализировал после, он не указывал, что акция не санкционирована. Он приводил свои доводы и измышления по поводу толкования закона. Он говорил, что власти не согласовали, однако «я считаю иначе».
«Для этого нужно несколько составляющих: а) посетить три урока, на которых рассказывается история, цели организации, ее деятельность и идеология; б) пройти личное собеседование и ответить на вопросы аттестации; в)показать себя в действии на наших открытых мероприятиях. Соответственно, Дмитрий находится на этапе первого урока школы МГЕР. Отмечу, что мы рассматриваем всех людей, которые хотят вступить в нашу организацию, итоговое решения принимается по окончанию школы. А мероприятия, в которых он участвовал, на то и открытые, что на них может присутствовать любой желающий», — сказал собеседник «Росбалта».
Сам Мякшин отказался от комментариев.
Илья Давлятчин
29 ноября в «Красной звезде» официально опубликовали сообщение о том, что генерал-полковник Сергей Суровикин, до недавнего времени руководивший группой российских войск в Сирии, назначен главнокомандующим Воздушно-космическими силами (ВКС). Нетипичное назначение общевойскового генерала привлекает к себе внимание. сайт вспомнил историю карьеры нескольких высших офицеров отечественной армии, столь же резко менявших специализацию.
Биография под микроскопом
Сергей Суровикин окончил Омское общевойсковое командное училище, командовал мотострелковыми подразделениями. В частности, батальон Таманской дивизии, который в августе 1991 года привел в Москву капитан Суровикин, оказался героем печально известного инцидента в Чайковском туннеле на Садовом кольце. Тогда при попытке блокировать выход колонны бронетехники из туннеля погибли трое защитников Белого дома.
Суровикина за ту историю пытались привлечь к ответственности, но он был полностью оправдан, причем известно, что за капитана лично заступился президент России Борис Ельцин.
В 1990-е Суровикин служил в Таджикистане, в составе 201-й мотострелковой дивизии, где дорос до начальника ее штаба. В 2000-е годы командовал дивизиями в России (в том числе 42-й мотострелковой дивизией на территории Чечни), а потом 20-й армией. В 2008–2010 годах занимал важный пост: руководил Главным оперативным управлением Генштаба . Если Генштаб, по замечанию маршала Бориса Шапошникова, - это мозг армии, то ГОУ - ключевая структура этого мозга, ответственная за планирование боевых действий и оперативное управление войсками.
Потом Суровикин служил в руководящем составе Центрального и Восточного военных округов. С 2013 года возглавлял Восточный округ, а с мая 2017-го параллельно руководил Группой российских войск в Сирии.
Безусловно, любой генерал, кем бы он ни был при выпуске из училища, получает в Академии Генштаба серьезный курс общей командной подготовки, знакомясь с особенностями всех родов войск и видов Вооруженных сил. Это позволяет высшим офицерам, дорастающим до ключевых постов в Генштабе и Минобороны, лучше понимать специфику «соседей» и увязывать ее в единый замысел.
Но одно дело - знакомиться в академии и на самоподготовке, и совсем другое - самостоятельно вырасти из ВВС или войск ПВО, узнав их сверху донизу.
Давайте посмотрим, нормально ли это - общевойсковому генералу руководить ВВС, ПВО и ПРО страны? Были ли такие прецеденты в нашей истории и насколько они удачны?
Кому что положено
В советское время корпорация сухопутчиков довольно прочно держала высшие позиции в военном управлении. Доверху дорастали в основном мотострелки, танкисты, реже - артиллеристы . На высших постах практически не встречались, скажем, связисты или химики (исключая командование профильными родами войск).
Заметным исключением стал разве что маршал Николай Огарков, в 1977–1984 годах возглавлявший советский Генштаб. По образованию он военный инженер и первые 10 лет службы провел в инженерных войсках , только после этого перейдя на оперативные должности штабов.
Командующие округами обычно назначаются из сухопутчиков. Единственное исключение - адмирал Константин Сиденко, в 2010–2013 годах руководивший Восточным военным округом. До того подводник Сиденко командовал Тихоокеанским флотом . Подобный эксперимент стал возможен благодаря новому подходу к военному округу (объединенному стратегическому командованию), который собрал под своим штабом управление всеми силами и средствами на подотчетной территории, включая ВВС и флоты.
Среди высших командиров армии редко, но всё же попадались люди не вполне «профильного» исходного образования. Генерал армии Виктор Самсонов, начальник российского Генштаба в 1996–1997 годах, выпускался как офицер морской пехоты и только после окончания Академии имени Фрунзе перешел в мотострелковые соединения. Генерал-полковник Владимир Комаров, начальник управления боевой подготовки Сухопутных войск в 1961–1969 годах, с 1930 года служил в погранвойсках ОГПУ (НКВД) и только с началом Великой Отечественной перешел в армию, получив под командование обычный стрелковый полк.
Частыми «гостями» в Сухопутных войсках были десантники, но и сухопутчики тоже успели поруководить «крылатой пехотой» . Мятежный генерал-полковник Владислав Ачалов, возглавлявший ВДВ в 1989–1990 годах и числившийся министром обороны в альтернативном правительстве Верховного Совета (сентябрь-октябрь 1993 года), - танкист, и первые семь лет он прослужил на танках. В ВДВ его перевели только после Академии бронетанковых войск, причем в дальнейшем опять оторвали от десанта, вернув в руководящий состав Группы советских войск в Германии, потом в Ленинградский военный округ и лишь оттуда назначили на пост командующего.
Обратные переходы случались чаще. Наиболее известен десантник Владимир Шаманов, с середины 1990-х руководивший общевойсковыми группировками на Северном Кавказе, а после периода гражданской политической карьеры вернувшийся на службу - сперва в управление боевой подготовки Минобороны, а затем и на пост командующего ВДВ (2009–2016 годы) .
Погибший в сентябре 2017 года в Сирии генерал-лейтенант Валерий Асапов - тоже офицер ВДВ, однако с поста начальника штаба 98-й воздушно-десантной дивизии он пошел уже по другой линии, дослужившись до командующего 5-й общевойсковой армией.
Из числа десантников, занимающих ныне общевойсковые командные позиции, можно упомянуть замначальника Генштаба генерал-полковника Сергея Истракова (последняя должность в ВДВ - командир десантно-штурмовой бригады). В Сухопутных войсках на высоких командных должностях служат еще несколько офицеров ВДВ, в том числе начальники штабов Центрального и Южного военных округов (Евгений Устинов и Михаил Теплинский), а также командующий 8-й армией Сергей Кузовлев.
Генерал Борис Громов, офицер мотострелковых войск по образованию, командовавший 40-й армией в Афганистане, в 1990–1991 годах служил первым заместителем министра внутренних дел СССР. В конце 1991-го он вернулся в структуры Минобороны СССР, потом - России . Аналогичным было назначение генерал-лейтенанта Ивана Яковлева (истребитель-самоходчик, затем командир в танковых войсках) на пост главкома внутренних войск МВД (1968–1986). Яковлева, в свою очередь, сменил еще один мотострелок - генерал Юрий Шаталин, начальник штаба Московского военного округа.
Сделать с нуля
Были два молодых рода войск, которым в силу новизны и неосвоенности темы особенно везло на «непрофильных командующих». Это Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) и как раз интересующие нас, в числе прочих, Войска ПВО.
РВСН поначалу создавали генералы-артиллеристы : герой войны Кирилл Москаленко и Митрофан Неделин, трагически погибший на Байконуре при взрыве межконтинентальной ракеты Р-16. Однако дальше наступил длительный период владычества людей, не имевших отношения к ракетной технике, но сумевших ее освоить .
С 1962 по 1992 год РВСН командовали последовательно: пехотинцы Сергей Бирюзов и Николай Крылов, танкист Владимир Толубко и пехотинец (изначально пулеметчик и командир пулеметной роты) Юрий Максимов .
И если Толубко в 1960–1968 годах входил в руководящий состав РВСН и, по сути, непосредственно создавал их с нуля (хотя и был после этого отправлен на четыре года командовать войсками на Дальний Восток), то Бирюзов, Крылов и Максимов к стратегической ракетной технике до своего назначения не имели никакого отношения.
Максимов, к слову, перед переходом в РВСН успел побыть военным советником в Йемене и Алжире, а также покомандовать Туркестанским военным округом в ответственный момент ввода советских войск в Афганистан. Только в 1992 году РВСН получили первого командующего, выращенного внутри корпорации ракетчиков, - будущего маршала и министра обороны Игоря Сергеева.
Войскам ПВО тоже изрядно везло на командующих со стороны. Во-первых, ими успел поруководить уже упомянутый выше Бирюзов. В 1966–1978 годах Войска ПВО возглавлял Павел Батицкий, кавалерист, закончивший войну командиром стрелкового корпуса и с 1948 года переведенный на руководство группировками ПВО.
Батицкий более известен как человек, лично расстрелявший в 1953-м Лаврентия Берию, но его вклад в становление и укрепление советской ПВО - основного инструмента сдерживания стратегической авиации США - невозможно переоценить.
После восьми лет - когда во главе ПВО находился один из лучших советских асов времен войны, маршал Александр Колдунов, - разразился скандал с посадкой легкомоторного самолета Матиаса Руста на Красной площади . Колдунова на посту главкома ПВО сменил Иван Третьяк - еще один общевойсковой командир, руководивший Дальневосточным военным округом.
К ПВО Третьяк до того момента имел лишь самое косвенное отношение: именно он, будучи главкомом войск на Дальнем Востоке, 1 сентября 1983 года отдал приказ сбить самолет, вторгшийся в воздушное пространство СССР и оказавшийся впоследствии пассажирским авиалайнером Boeing 747 компании Korean Air. К слову, Третьяк своим аналитическим умом и служебной обстоятельностью оставил о себе в ПВО благоприятное впечатление и добрую память.
Так что назначение Суровикина, если смотреть на сложившиеся традиции войск (напомним, что силы и средства ПВО страны ныне входят в состав ВКС), совершенно не выглядит чем-то странным. Наоборот, налицо своеобразное сохранение традиций.
