Правообладатель иллюстрации Svetlana kholiavchuk\tass Image caption Летом министр опубликовал в "Российской газете" статью, в которой заявил, что "идеи и мифы - тоже факты"
Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить министра культуры России Владимира Мединского ученой степени после изучения вопроса о его диссертации. Критики министра считают ее ненаучной и пропагандистской.
О решении экспертного совета поддержать заявление о лишении Мединского степени доктора исторических наук первым сообщил один из заявителей, эксперт сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий. Он написал у себя в "Фейсбуке", что решение было принято подавляющим большинством голосов, а на заседании совета присутствовали представители Мединского.
- Министру Мединскому оставили научную степень
Научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков подтвердил решение экспертного совета ВАК. Мягков был представителем Мединского при рассмотрении вопроса о диссертации министра, а Мединский занимает пост председателя РВИО.
"Это решение еще ничего не означает, это всего-навсего рекомендация, которая была ожидаема в условиях состава экспертного совета и его отношения к диссертации Мединского. Все будет решаться на президиуме ВАК", - сказал Мягков Интерфаксу.
Агентство, ссылаясь на свой источник, сообщает, что президиум ВАК будет рассматривать "вопрос Мединского" 20 октября. Русской службе Би-би-си подтвердили в ВАК, что решение по министру культуры принято, а президиум соберется 20 октября.
Заместитель председателя экспертного совета ВАК по истории Антон Горский рассказал Русской службе Би-би-си, что "как правило" президиум прислушивается к решениям экспертных советов. "Есть шанс, что 20 октября Мединский может лишиться докторской степени", - считает он.
Президиум ВАК, в свою очередь, передаст свое заключение министру образования России, который должен принять окончательное решение.
- ВАК отозвала заявление о лишении ученой степени Мединского
Какие вопросы вызвала диссертация
Докторская диссертация Мединского, вызвавшая нарекания у сообщества "Диссернет" и докторов исторических наук Вячеслава Козлякова и Константина Ерусалимского, называется "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков". Министр защитил ее в 2011 году в Российском государственном социальном университете.
Заявление о лишении Мединского ученой степени Бабицкий из "Диссернета", Козляков и Ерусалимский подали в апреле 2016 года. По их мнению, в диссертации министра есть грубейшие фактические ошибки, отсутствуют доказанные научные выводы, слабо изучены письменные источники и литература по теме.
Кроме того, по мнению критиков Мединского, министр использует "своеобразный методологический подход", а выводы в диссертации "по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету".
Путешествие диссертации
ВАК направила диссертацию на рассмотрение в диссовет Уральского федерального университета, но тот отложил свое заседание по просьбе Мединского.
Позже в ВАК решили, что совет не успел принять решение по диссертации в отведенный срок, и передал работу Мединского в диссертационный совет МГУ. Однако и там не рассмотрели диссертацию, сославшись на то, что к ней нет претензий в плагиате.
7 июля этого года диссертационный совет Белгородского государственного университета рассмотрел работу Мединского и не нашел в ней оснований для лишения министра ученой степени. После этого, согласно процедуре, решение поступило на рассмотрение в экспертный совет ВАК.
Накануне рассмотрения диссертации Мединского в Белгороде министр опубликовал в "Российской газете" статью, в которой заявил, что "идеи и мифы - тоже факты", "история всегда объективна и опосредована" и что "достоверного прошлого не существует".
Министр вспоминал "подвиг 28 панфиловцев", который, согласно документам Госархива, был выдумкой советской пропаганды. Мединский не раз критиковал тех, кто не верит в эту историю, однажды назвав их "мразями кончеными".
Сейчас, комментируя решение экспертного совета ВАК, в министерстве культуры напомнили, что диссертационный совет МГУ не обнаружил в тексте диссертации Мединского плагиата, а совет Белгородского университета "признал работу полностью соответствующей критериям Высшей аттестационной комиссии".
Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии по истории проголосовал за лишение министра культуры Владимира Мединского степени доктора наук. Его работу в научном сообществе начали критиковать еще год назад. Телеканал «360» пообщался с участником сообщества «Диссернет» и представителями Института всеобщей истории РАН, чтобы узнать, какой вес имеет научная степень в обществе и как лишение степени может сказаться на карьере Владимира Мединского.
Фото: РИА «Новости» / Алексей Никольский
Как лишение ученой степени может повлиять на карьеру Владимира Мединского
Лишение ученой степени - это, прежде всего, потеря репутации для ученого. Но даже если Владимира Мединского лишат звания доктора исторических наук, это не помешает ему выполнять работу министра, считает доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Александр Чудинов.
Я думаю, что можно быть хорошим министром, не имея ученой степени. И наоборот, наличие степени не гарантирует, что министр может быть хорошим
Александр Чудинов.
Для ученого потеря степени доктора наук означает, что он не может занимать определенные должности, например, быть профессором в университете, уточнил он.
Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин тоже считает, что на политической карьере Мединского эта история не отразится.
Этому министру не поможет уже ни наличие, ни отсутствие ученой степени. Мне кажется, каждому нужно заниматься своим делом
Андрей Заякин.
По словам Заякина, две первые диссертации Мединского списаны, но претензии по ним нельзя предъявлять из-за срока давности. Владимир Мединский в 1997 году защитил кандидатскую, а в 1999 году - докторскую диссертацию по политологии.
В портфеле «Диссернета» около сотни случаев лишения ученых степеней кандидатов и докторов наук, в чьих работах нашли плагиат или другие нарушения.
Когда дело рассматривает чужой, независимый диссертационный совет, то, как правило, ученой степени данный «ученый» лишается. На сегодняшний день более сотни таких прецедентов
Андрей Заякин.
Ситуация с лишением Мединского ученой степени выглядит неоднозначно, считает замдиректора Института всеобщей истории РАН Михаил Липкин. В диссертации министра нашли много грубых нарушений в плане оформления, но и в других работах, которые пропустил тот же диссовет были замечены похожие ошибки.
Вопрос, кто виноват: диссовет или диссертант? Потому что диссертант не обязан знать обо всех этих вещах, всех нюансах процедуры. За это должны персонально отвечать люди, которые руководили советом
Михаил Липкин.
Одним из нарушений при защите докторской Мединского был конфликт интересов: его научный руководитель был председателем диссертационного совета.
Это запрещено во всех других случаях. Я не знаю, куда смотрел тогда ВАК и все прочие, почему это пропустили
Михаил Липкин.
По словам Липкина, в обсуждении диссертации Мединского общественность обратила внимание на субъективность его позиции. Однако личная позиция для ученого допустима, вопрос, прежде всего, в нарушениях процедуры защиты.
Мы помним пример в Германии, когда министр ушел в отставку из-за того, что у него плагиат обнаружили в диссертации (в 2011 году в отставку ушел министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг - прим.)
Михаил Липкин.
Липкин считает, что внимание к диссертации Мединского не имеет политической составляющей, а лишение званий за нарушения может привести к более здоровому отношению к науке.
Я считаю, что это некий такой звоночек для всех, кто хочет защищать диссертации «для галочки», а не для того, чтобы заниматься настоящей наукой
Михаил Липкин.
Научное сообщество имеет внутренние этические нормы и эти правила нужно соблюдать, подчеркнул он.
Есть некоторые неписаные правила этики профессионального сообщества. У военных свои, у медиков свои, у историков свои. И вот когда такие вещи нарушаются, то это нехорошо и потом, бывает, за это приходится краснеть
Михаил Липкин.
Какой вес дает в обществе степень доктора наук
Ученая степень является знаком принадлежности к научному сообществу, однако материально почти ничего не дает, считает доктор исторических наук Александр Чудинов.
Это вот как дворянское звание. Знаете, когда у дворян уже не было поместий, но оставались звания
Александр Чудинов.
Для работы в науке имеет большой вес научная степень и ее уровень, подчеркнул Михаил Липкин.
Это совершенно необходимая вещь для вашей научной карьеры, занимания руководящих постов: руководителя отделов, лабораторий, руководителя проектов. Безусловно, доктор вы или кандидат наук - это существенная разница
Михаил Липкин.
Однако в 90-е годы было написано много диссертаций, которые не выдерживают критики, считают представители Института всеобщей истории РАН.
У нас это связано с тем, что [произошла] полная девальвация представлений о научной степени. Сейчас вопрос реноме поднимается, он обсуждается. И если в 90-е годы считалось, что это (ученую степень - прим.) красиво иметь на визитной карточке кому угодно, то сейчас это все-таки касается тех профессионалов, которые именно занимаются наукой
Михаил Липкин.
Однако в случае с министром Мединским, ученая степень только приковывает к нему внимание прессы, считает представитель «Диссернета» Андрей Заякин.
Ученая степень не дает никаких преимуществ кроме того, что на тебе будет сконцентрировано внимание СМИ, честно ли ты получил свою ученую степень
Андрей Заякин.
Скандал вокруг диссертации Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» длится уже больше года.
Заявление о нарушениях в работе Мединского, подписанное участником «Диссернета» Иваном Бабицким и докторами исторических наук Вячеславом Козляковым и Константином Ерусалимским, было направлено в ВАК еще в апреле 2016 года. Телеканал «360» подробно рассказывал, как развивались события вокруг работы министра.
Решение огласили в 16:45 по московскому времени, уточнил Бабицкий. За лишение Мединского степени доктора наук по истории проголосовали 17 человек, трое против и один воздержался. Голосование было тайным, рассказал он РБК. Самого Мединского на совете не было, заметил Бабицкий. Вместо министра в ВАК присутствовали его представители: заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Михаил Мягков, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов и член общественного совета Министерства культуры Сергей Черняховский.
Дания — не Скандинавия
Иван Бабицкий подал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук в апреле 2016 года, помимо него среди заявителей были два доктора исторических наук — Константин Ерусалимский и Вячеслав Козляков. Замечания заявителей касаются научной методологии министра, которую тот использовал в диссертации. Мединский в работе оценивает исторические события, взвешивая их «на весах национальных интересов России», а это противоречит научному подходу, который предполагает объективность и безоценочность в анализе материала, указывали заявители. Кроме того, Мединский, отмечали они, некорректно оформил ссылки на источники. Так, Мединский сослался на «скандальный для серьезного исследования» ресурс, специализирующийся на торговле рефератами в интернете.
Ученые полагают, что текст министра «пестрит грубейшими ошибками». Например, он пишет, что во время правления Ивана Грозного церковные книги в России были написаны на русском языке, поэтому понять их было просто в отличие от религиозных трудов католиков и протестантов, написанных на латыни. «В одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером», — указано в заявлении. Кроме того, Мединский полагает, что русские первые среди европейцев столкнулись с нападением нехристиан. Однако за два с половиной века до крещения Руси (988 год н.э.), в 732 году, в битве при Пуатье французы остановили нашествие арабов, напоминают ученые. Энею Сильвия Пикколомини, итальянского гуманиста XV века, Мединский считает немцем, а версию происхождения Рюрика из Дании оспаривает тем, что в летописях сказано: князь был варягом и прибыл из Скандинавии (Дания относится к Скандинавии).
Промежуточное решение
Рекомендация лишить Мединского ученой степени не означает, что министр ее потеряет. После решения экспертного совета свое заключение должен вынести президиум ВАК под председательством главы этой структуры, ректора Российского университета дружбы народов Владимира Филиппова. Финальное решение президиума утверждает Минобрнауки.
До экспертного совета материалы по диссертации Мединского рассматривались тремя диссертационными советами. В октябре 2016 года ВАК отправил их в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге, но заседание сначала отменили по просьбе Мединского, который не смог приехать из-за напряженного графика, а через несколько дней диссертацию отозвали , потому что истек срок ее рассмотрения. В феврале 2017 года МГУ не стал работу министра по существу, поскольку в ней не было обнаружено плагиата. Тогда некоторые члены диссовета заявили, что экспертам МГУ не предоставили диссертацию для рассмотрения вовсе.
В июле 2017 года диссертационный совет Белгородского государственного университета лишать Мединского степени доктора исторических наук — в поддержку министра проголосовали 19 из 22 членов совета. Кроме того, совет пришел к заключению, что заявление о лишении министра ученой степени сделано в «развязном, оскорбительном тоне, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии».
Сторонник Мединского Михаил Мягков из Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН считает, что экспертный совет проявил «непрофессионализм», поскольку он не учел позицию диссоветов БелГУ и МГУ. «В любом случае это техническое решение, которое, по сути, ничего не значит. Мы ожидаем заседания президиума ВАК», — резюмировал Мягков.
Называет решение « » и пресс-секретарь Мединского Ирина Казначеева. «Если вы помните, было положительное заключение двух диссоветов — МГУ И БелГУ. В БелГУ подавляющим большинством было решено, что работа соответствует научной степени. Так что во всем разберется президиум ВАК», — сообщила она РБК. Заседание президиума, на котором могут принять решение по поводу диссертации Мединского, состоится 20 октября, рассказал РБК Бабицкий.
«Мы на своем уровне получили поручение, рассмотрели, что было поручено, и приняли решение. Профессиональное сообщество руководствуется профессиональными мотивами. Мне трудно комментировать сегодняшнее решение, ведь я не знаю кухню экспертного совета ВАК. Но нас больше это никак не касается и предпринимать ничего не будем, так как мы свою работу выполнили, и мне трудно сказать, почему сегодня так вышло», — заявил РБК председатель диссертационного совета Белгородского государственного университета Николай Болгов.
Президиум может не согласиться с решением экспертного совета, рассказал РБК сооснователь сообщества «Диссернет» , замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. «Были ситуации, когда экспертный совет предлагал оставить степень, а президиум решил лишить, как в случае с депутатом Александром Сметановым , а было наоборот. Это нормальная ситуация», — замечает он. По словам Гельфанда, состав президиума по гуманитарным наукам «неоднороден». «Есть очень достойные люди, а есть те, кто не настолько принципиален», — пояснил он РБК. Гельфанд уточнил, что Мединский по правилам ВАК будет приглашен на заседания президиума.
В связи с дискуссией в средствах массовой информации, возникшей вокруг заключения Экспертного совета ВАК по истории относительно диссертации В.Р. Мединского, члены Экспертного совета хотели бы обратить внимание на следующие обстоятельства:
1) Часто звучащее заявление о якобы имеющихся двух положительных заключениях (диссертационных советов при МГУ им. М.В. Ломоносова и при Белгородском государственном университете) на диссертацию В.Р. Мединского не соответствует действительности.
Во-первых, диссертация В.Р. Мединского так и не поступила и не была рассмотрена в диссертационном совете Д 501.001.72 при историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а 7 февраля 2017 г. этот диссовет принял решение отказаться от рассмотрения дела о лишении В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук, что и послужило в дальнейшем для ВАК основанием передать это дело на новое рассмотрение в диссертационный совет Д 212.015.11 при Белгородском государственном университете. Таким образом, никакого положительного заключения по диссертации диссертационный совет из МГУ не принимал.
Во-вторых, диссертационный совет в Белгородском университете, хотя и предоставил в ВАК свое заключение, но также НЕ РАССМАТРИВАЛ ПО СУЩЕСТВУ диссертацию В.Р. Мединского (а только текст заявления о лишении ученой степени доктора наук).
Поэтому такое рассмотрение диссертации по существу в итоге пришлось сделать Экспертному совету ВАК по истории. При этом Экспертный совет ВАК по истории действует полностью в рамках своих компетенций, так как является высшим экспертным органом по этой специальности в Российской Федерации и имеет право как соглашаться, так и не соглашаться с решением или мнением любого диссертационного совета.
2) В выступлениях в поддержку диссертации В.Р. Мединского часто говорится о том, что его нельзя лишать ученой степени, поскольку в его диссертации отсутствует плагиат. Но одно лишь отсутствие плагиата еще не является гарантией соответствия работы требованиям, предъявляемым к докторской диссертации. При этом утверждение о наличии элементов плагиата никогда не являлось главной претензией к автору ни со стороны заявителей В. Н. Козлякова, К. Ю. Ерусалимского и И. Ф. Бабицкого, ни со стороны членов Экспертного совета ВАК.
3) Всем членам Экспертного совета еще свыше года назад был передан для ознакомления текст диссертации В.Р. Мединского, и они имели полную возможность составить собственное представление о качестве этого текста и оценить справедливость заключения, подготовленного специалистами по теме диссертации. На заседании экспертного совета 2 октября 2017 г. состоялось обсуждение этого заключения, которое было одобрено 17 голосами «за» при трех голосах «против» и одном воздержавшемся, однако никто из коллег, в итоге проголосовавших против принятия рекомендации лишить В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук, не высказывался в пользу того, что диссертация соответствует требованиям ВАК.
На том же заседании определенные вопросы были заданы и приглашенным туда представителям стороны, подавшей заявление о лишении ученой степени, а также пришедшим на заседание представителям В.Р. Мединского. При этом члены Экспертного совета были готовы задавать вопросы по сути работы ее автору, В.Р. Мединскому, однако в силу его отсутствия на заседании эти вопросы с очевидностью не могли быть заданы людям, которые не являются авторами текста диссертации и не несут ответственности за ее содержание.
4) Само по себе общее направление исследований, затронутое в диссертации, хорошо известно в исторической науке, и его актуальность и значимость никогда не подвергались сомнению. Однако суть выводов Экспертного совета в том, что отрицательно оценивается КАЧЕСТВО проделанной В.Р. Мединским работы и констатируется отсутствие у соискателя ученой степени базовых профессиональных навыков историка, и прежде всего научного источниковедческого анализа привлеченных им источников.
5) Звучащие в средствах массовой информации обвинения в «травле» В.Р. Мединского не имеют под собой оснований, поскольку заключение Экспертного совета ВАК не затрагивает ни личность, ни разнообразную деятельность В.Р. Мединского на занимаемых им постах. Однако члены Экспертного совета ВАК по истории, действуя в рамках нормативных актов, утвержденных Министерством образования и науки РФ, обязаны выносить свое суждение исходя из высоких научных требований. К этому же нас призывает и наша профессиональная этика, и желание сохранить престиж исторической науки. Попытки же придать процессу экспертизы диссертации В. Р. Мединского политическую или идеологическую окраску сознательно вводят общественность в заблуждение, они используются для того, чтобы отвлечь дискуссию из научной области в сферу полит- и информационных технологий.
Таким образом, рекомендация Экспертного совета лишить В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук вызвана отнюдь не несогласием с его «видением истории» или с его «патриотической позицией». Мы глубоко убеждены в том, что неквалифицированная, непрофессиональная работа дискредитирует отечественную науку и тем самым может считаться антипатриотическим явлением.
Члены Экспертного совета ВАК по истории
д.и.н., профессор кафедры истории России XIX - начала XX в. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.Ю. Андреев
член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор, заместитель директора Института Африки РАН, профессор Д.М. Бондаренко
д.и.н., профессор Школы исторических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» О.В. Будницкий
д.и.н., заведующий отделом палеолита Института истории материальной культуры РАН С.А. Васильев
д.и.н., ведущий научный сотрудник Института археологии РАН С.Ю. Внуков
д.и.н., профессор кафедры отечественной истории Вологодского государственного педагогического университета Т.М. Димони
д.и.н., профессор кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.А. Горский, заместитель председателя Экспертного совета ВАК по истории
д.и.н., главный научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации В.Г. Кикнадзе
д.и.н., декан историко-политологического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета И.К. Кирьянов
д.и.н., профессор, зав.кафедрой истории России Северо-Кавказского федерального университета М.Е. Колесникова
д.и.н., профессор, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра экономической истории Института российской истории РАН В.В. Кондрашин
д.и.н., профессор кафедры истории России средневековья и нового времени Историко-архивного института РГГУ И.В. Курукин
к.и.н., доцент Школы исторических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Е.С. Марей, секретарь Экспертного совета ВАК по истории
д.и.н., профессор Уральского Федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина О.С. Поршнева
д.и.н., ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН В.В. Рогинский
д.и.н., главный научный сотрудник Института российской истории РАН В.В. Трепавлов
д.и.н., профессор, главный научный сотрудник отдела средневековой археологии Института археологии РАН А.В. Чернецов
д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН И.А. Хормач
д.и.н., главный научный сотрудник, Института славяноведения РАН А.Л. Шемякин
д.и.н., главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН В.А. Шнирельман
Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Об этом сообщил у себя на странице в Facebook один из заявителей о лишении Мединского степени, эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий.
«Экспертный совет ВАК по истории подавляющим большинством голосов принял решение вопреки заключению белгородского совета поддержать наше заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук», — рассказал Бабицкий.
Диссертация Мединского под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.» была защищена в 2011 году в диссовете при РГСУ, ректор которого была уволена прежним министром образования Дмитрием Ливановым из-за плагиата в собственной диссертации.
Вопрос с диссертацией планировалось решить к концу января 2017 года. Однако в феврале декан исторического факультета МГУ Иван Тучков , что диссовет университета отказался от дальнейшего рассмотрения диссертации, не обнаружив в ней плагиата.
В июле 2017 года диссертацию диссовет Белгородского государственного университета.
Однако по итогам заседания 19 представителей диссовета проголосовали за то, чтобы оставить за Мединским степень доктора исторических наук. 3 человека воздержались, против не проголосовал никто.
«Теоретически, президиум имеет право не согласиться с экспертным советом, но на практике не было такого случая. Ситуации, когда президиум соглашается с нами, а экспертный совет - нет, были, а вот чтобы экспертный совет с нами согласился, а президиум - нет, такого не было ни разу», — прокомментировал ситуацию «Газете.Ru» один из основателей «Диссернета» Андрей Заякин.
«Решение экспертного совета носит рекомендательный характер, и имеет рекомендательный характер. Были прецеденты, когда экспертный совет выносил одно решение, а президиум ВАК - другое. В данном случае, я считаю, не соблюден принцип профессионализма - решение носило предвзятый характер, и его выносили негативно настроенное по отношении к диссертации большинство.
Проигнорировано решение МГУ и положительное решение Белгородского университета. Надеюсь,что решение президиума ВАК будет объективным и учтет мнения диссоветов двух университетов», — заявил «Газете.Ru» научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.
