Цена со скидкой
От 16 859 р.
Вместо 17 380 р.
за человека
Начало тура: Москва
Авиа/ЖД/автобусные билеты до Москвы турист может приобрести самостоятельно на нашем билетном сервисе letsfly.ru или через нашего менеджера
Маршрут тура: Москва → Сергиев Посад → Александров → Владимир → Боголюбово → Муромцево → Гусь-Хрустальный → Суздаль → Москва
- Автобусные туры
В высокий сезон цены на авиабилеты растут каждый день! Что бы зафиксировать цену перелета - бронируйте через наших менеджеров билеты на один или несколько туров, на одну или несколько дат! Это ничего не стоит и Вас ни к чему не обязывает! Выкупите только билеты к выбранному туру!
Мы минимизируем стоимость авиаперелета. При отмене/переносе рейса мы пересаживаем Вас на подходящий к туру рейс, а в случае болезни - делаем вынужденный полный возврат билетов. Также реализуем ж/д билеты
АКЦИЯ Скидка 3% на этот тур при заказе через сайт.
Описание тура
Стоимость тура на 1 человека :Примечание
в двухместном номере (2 человека в номере):
17,380 руб. (только завтраки)
18,790 руб. (без ужинов)
19,990 руб. (полное питание | 6 обедов + 5 завтраков + 5 ужинов)Доплата за одноместный номер – 7,100 руб. (1 человек в номере)
Скидка на дополнительное место – 600 руб. (3 и более человек в номере)
Дополнительное посещение Суздальской медовухи - 300 руб.Выбор места в автобусе – 1200 руб.
* Время отправления и прибытия в Москву является ориентировочным и не может считаться обязательным пунктом программы.
* Компания оставляет за собой право вносить изменения в экскурсионную программу в зависимости от объективных обстоятельств с сохранением объема и качества. Возможна замена некоторых экскурсий на равноценные. А также производить замену гостиницы той же категории или выше.
* При количестве туристов в группе менее 17 человек может предоставляться микроавтобус иномарка туристического класса.
* Компания не организует подселение в номер в целях Вашей безопасности и комфорта.
* Данная программа рекомендуется для детей от 6 лет.
* Рассадка в автобусе фиксированная (в приоритете ранее сделанные и оплаченные брони). Места в автобусе предоставляются автоматически за 3 дня до начала тура. В случае нештатной ситуации, доступные места определяются гидом.
* Услуга "Выбор места", менеджер заранее зафиксирует за Вами желаемое место (стоимость услуги в блоке цен и скидок).
Ориентировочная схема автобуса
Золотое кольцо, Россия Малое путешествие по Княжеской Руси
Детали тура
- Продолжительность: 4 дня
- Начало тура: Москва
- Виза: Не нужна
- Транспорт до начала маршрута: автобус включен в стоимость
Бронировать со скидкой
На группу На другую дату
Возможна рассрочка или кредит
Программа тура (4 дня / 3 ночи )
Раскрыть все1 день
Сбор группы в Москве: ст. метро «ВДНХ», стоянка справа от гостиницы «Космос»: схема стоянки автобусов .
Отъезд из Москвы в Сергиев Посад от ст. метро «ВДНХ», справа от гостиницы «Космос».
Отправление в Александров .
Обед в кафе города.
Экскурсия по Александрову. Посещение Александровского кремля - резиденции первого русского царя Ивана Грозного. Архитектурный ансамбль с экспозицией «Государев двор в Александровской слободе», домовым храмом и дворцовыми палатами царя Ивана IV, средневековыми подвалами, экспозициями «Александровская Слобода. Легенды и были» и «Александровская Слобода XVII-XVIII веков. Успенская обитель». Свободное время.
Свободное время.
Отправление в Владимир .
Размещение в отеле «Амакс Золотое кольцо 3*» г.Владимир . Номера категории «стандарт».
Ужин в ресторане отеля.
2 день
Завтрак в ресторане отеля (шведский стол).
Отправление в Муромцево .
Осмотр парка и памятников архитектуры усадьбы Храповицкого , экскурсия по экспозиции в лодочном павильоне. Дворянская усадьба выстроена по заказу полковника лейб-гвардии Владимира Храповицкого в конце XIX века архитектором Петром Бойцовым. Построенная в готическом стиле с башнями, стрельчатыми окнами и зубцами на стенах, усадьба, пожалуй, сегодня главная достопримечательность Владимирской области. Замок и парковая территория были практически уничтожены во времена разграбления и пожаров, случавшихся здесь в 90-е годы, но даже сейчас замок, буквально поражает.
Отправление в Гусь-Хрустальный .
Обед в кафе города.
Экскурсия по Гусь-Хрустальному - город мастеров, где живут и работают стеклодувы. Экскурсия в Георгиевский собор , построенный в 1892-1903 гг. по проекту известного архитектора Л.Н.Бенуа. Изнутри собор расписан выдающимся художником В.М. Васнецовым и украшен богатой мозаикой В.А.Фролова. В данный момент в здании храма размещается Музей Хрусталя им. Мальцовых , где представлена вся история российского стеклоделия в уникальных хрустальных и стеклянных шедеврах. Посещение рынка хрусталя .
Отправление во Владимир .
Посещение «Музея пряника» , мастер-класс +дегустация царского печатного пряника с чаем. В программе увлекательная экскурсия, где расскажут о, некогда, почти забытом русском лакомстве, древнейших традициях и обрядах. Гости музея сами смогут создать свой уникальный пряник-сувенир.
Ужин в ресторане отеля.
3 день
Завтрак в ресторане отеля.
Отправление в Суздаль .
Обзорная экскурсия по Суздалю
- город-музей, около 200 памятников истории, многие из которых имеют статус всемирного наследия ЮНЕСКО.
Осмотр архитектурного ансамбля Суздальского Кремля
.
Посещение достопримечательностей:
Спасо-Ефимиев монастырь
с концертом колокольных звонов. Посещение Спасо-Преображенского собора. В монастыре находится могила князя Дмитрия Михайловича Пожарского - выдающегося русского полководца.
Музей Деревянного зодчества
с уникальными постройками 17-19 веков. Музей выстроен в виде сельской улицы с храмами, жилыми домами, мельницами, амбарами и другими постройками, перевезенными из разных сел и деревень Владимирской области.
Покровский монастырь
(со смотровой площадки) – женская обитель, хранящая в себе множество тайн.
Обед в кафе города.
Интерактивная экскурсия в «Щурово городище» - настоящий жилой городок X века - деревянные рубленые избы, глинобитная хлебная печь, действующая кузница, оружейная, амбары. Экскурсоводы, одетые в костюмы древних славян, расскажут увлекательные истории об особенностях быта и семейного уклада далеких лет, о привычках и характере домашних животных, объяснят назначение предметов домашнего обихода. Каждый участник будет иметь возможность поупражняться в стрельбе из лука.
Свободное время. За дополнительную плату вы можете посетить Дегустационный зал «Суздальская медовуха» (дегустация медовухи разных сортов - традиционной, а также с хмелем, мятой, пряностями, хреном, липовым цветом, можжевеловыми ягодами и перцем, анисом, клевером, базиликом, шафраном, медуницей и даже почками сосны.)
Возвращение в отель.
.Экскурсия по Владимиру
- древняя столица Северо - Восточной Руси.
Посещение достопримечательностей 12 века: Золотые ворота
(архитектура) - символ величия и мощи Древней Руси. Дмитриевский собор
- памятник Владимиро-Суздальской архитектуры домонгольского периода.
Успенский собор
– шедевр белокаменного зодчества. Является уникальной сокровищницей русского церковного искусства. В нем сохраняются росписи XII-XIX вв. Знаменитые фрески иконописца Андрея Рублева.
Музей «Хрусталь, лаковая миниатюра и вышивка»
или экспозиция «Старый Владимир»
в 4-х этажной башне 1912 г. (рассказывает о городе конца XIX в. – начала XX в.).
Обед в кафе города.
Отъезд в Москву.
Ориентировочное время прибытия в Москву (к станции метро «ВДНХ»).
Карта Малороссии , как и схема переименований районов при клике - увеличивается в размерах.
Надо сразу оговориться, что в переименованиях административных единиц в истории юго-запада Киевской Руси царит чехарда (смотрим схему переходов районов в разные государства), причиной чему является большая раздробленность после нашествии монголо-татар, опустошивших южные земли Руси.
Если слово Малороссия еще используется для обозначения юго-западных земель, то наименование Украина во времена Российской империи официально вообще не используется, хотя на иностранных картах уже появляется латинизированное наименование Ukrain , потому что так южные земли распавшейся Киевской Руси называют на картах Речи Посполитой (Польши), а ранее Великого княжества Литовского. Рис.3 Английская карта с сайта Karty.by
1. Ма́лая Русь (калька со ср.-греч. Μικρὰ Ῥωσσία), Малая Россия - церковно-административное определение византийского происхождения появившееся в начале 14-го столетия для обозначения епархии в Галицко-Волынском княжестве.
Позже, производное от этого определения - Малоро́ссия, и реже Малоруссия в разное время употреблялось для обозначения разных регионов:
- а) в XIV-XV веках - земель Галицко-Волынского княжества
- б)с XVI века - всех восточнославянских (русских) земель в составе Речи Посполитой (позже из них выделили Белую Русь).
В России с XVII до начала XX века применялось как название:
.
- исторического региона Российской империи
- Малороссийской губернии - название двух административно-территориальных единиц Российской империи, существовавших в разное время в XVIII веке
Наименование Великая Русь не приобрело широкое употребление, а слово "великоросс" появляется только в 19 столетии, так как Московия сохраняет прямое наследование государственности от Киевской Руси, а этносу, государствообразуещему Россию, в период Московского царства принявшего самоназвание "московиты", указом Екатерины возвращается их истинное историческое наименование - русские , как продолжателям основного массива русского этноса .
С XVIII до начала XX века в административном делении Российской империи использовалось лишь название Малороссийская губерния (позже малороссийские губернии ), переносимое на несколько разных регионов юго-востока России. Однако в обиходной речи слово Малороссия часто использовалось неофициально для обозначения этого исторического региона теперь уже "у края" России. Наименования «малоросс » или «малорус » поначалу не имело никакого этнического расового смысла - это было лишь наименованием жителя территории, равно как и «украинец», да и современное наименование «Украина» - типичное для древней Руси самоназвание русских на старорусском языке, живущих «у окраины» от Руси.
Латинизированное польское слово Ukrain и старинное русское слово УОкраины имело один смысл. Самоназвание «украинец» имело лишь географический смысл и было свойственно казакам и другим группам вольных людей, селившимся по всем направлениям по окраинам Русского пространства, так как по составу они и было в основном из русских, ведущим отсчет от центра, которым они очевидно считали Русь. Аналогичное слово Ukrain использовалось шляхтой и в польском языке – порой в уничижительном смысле как «жителей удаленных земель от центра» – а позже оно закрепилось как наименование южных русских земель, включенных в состав Речи Посполитой.
Однако надо отметить что впервые наименование «украинец» в качестве наименования с этническим смыслом применили австрийцы для обозначения жителей Галиции с целью противопоставления галичан их этнической сущности как русских. Даже наименование «Украина» впервые было принято официиально в Австро-Венгрии для названия региона из Галиции и нескольких других оккупированных австрийцами русских земель. При этом насильственная украинизация русских земель австрийцами вызывала сильное национальное движение русинов и других групп этнических русских, которые наотрез отказались называться украинцами. Однако основная часть населения Галиции приняла самоназвание «украiнци» и идеологию «украинчества», особо не понимая смысл украинизации как разрыв и противостояние со своей исторической родиной.
Кроме того, надо отметить, что «самостийничество» запорожских казаков, сложившихся как военное сословие на юго-западе Руси после захвата ими власти на всей территории Малороссии стало подпитывать «украинчество», так как казаки, на словах признавая свою принадлежность к Руси, НО постоянно стремились иметь полную свободу от царской администрации. Ни о каком независимом государстве казаки даже и не помышляли – но, объявляя себя «защитниками» южных рубежей России, они стремились сохранить личную независимость от всяческих повинностей и обязательств перед Москвой.
Подобные настроения казаков вполне смыкались с австрийской агитацией о появлении совершенно новой народности, идею о существовании которой порожденную австрийцы, с усердием продолжили поляки, так как цель украинчества оставалась постоянной – сделать «украинцев» врагами России. Пока жители Малороссии называли себя русским - это сделать было невозможно, так как они и считали себя частью русского народа, но, вот переименование в новый придуманные для этого специально этнос - "украiнци " - давало таковую возможность.
Великороссы, малороссы и белорусы
Малороссы
До октябрьской революции в Российской империи за коренным населением Малороссии закрепилось наименование малоросс , имевшее этнический смысл большей частью в культурном плане.
Рис.8 В одежде малороссиян заметно татарское влияние через казаков runivers.ru
После взятия монголо-татарами Киева в 1240 году всяческая политическая жизнь в южных землях просто умерла, а центр экономической жизни сместился на север. В степях вокруг Киева нередки набеги отрядов кочевников, потому жизнь в очаге Киевской Руси становится просто небезопасной. Очевидно, что непосредственно после набега татар жители покидали этот край, боясь попасть в полон и быть уведенными в рабство, тем более что осевшие недалеко в Крыму татары формируют свою Орду.
Последующее пополнение населения идет с двух сторон – кочевники и люди из Средней Азии, сопровождавшие татар в их походе теперь селятся между местными, а позднее литовские князья и польские паны, захватившие землю в собственность, переселяют сюда крестьян с севера. Население Малороссии пополняется и беглыми крепостными из Московского Царства.
На юге на землях, пограничных с татарским Крымом, самоорганизуется группа казаков, вначале для самообороны, а с ростом численности и организованности – уже как разбойное пиратское государство, которое само способно совершать грабительские набеги на соседей. Собственно на этническую принадлежность казака никто не обращает внимание – лишь бы умел держать саблю.
Из коренных русских, оставшихся после разгрома Киева, и пестрого этнического пополнения формируется облик малороссиян, в котором преобладает темноволосый тип, хотя генетические исследования показывают их полное сродство с русскими и белорусами.
Под именем Малороссии разумеются обыкновенно нынешняя Черниговская и Полтавская губернии, но в историческом смысле понятие Малороссии гораздо шире; она обнимала собою, сверх того, теперешний Юго-Западный край (то есть губернии Киевскую, Подольскую и Волынскую), заходя порой и в теперешнюю Галицию, Бессарабию, Херсонщину. Рекой Днепром Малороссия делилась на правобережную и левобережную. На указанной территории в удельно-вечевой период существовали княжества Чернигово-Северское, Переяславское, Киевское, Волынское, Подольская земля, отчасти княжества Галицкое и Туровское. Татарское нашествие разорило и обессилило территорию позднейшей Малороссии. Количество населения уменьшилось до того, что Погодин выставил гипотезу, будто бы все оно ушло куда-то на север, а на место его явилось новое население из-за Карпат. Но М. А. Максимович в своей статье «О мнимом запустении Украины в нашествие Батыево и населении ее новопришлым народом» («Сочинения», том I), а вслед за ним В. Б. Антонович в статье «Киев, его судьба и значение с XIV по XVI столетие» («Монографии», I) рядом фактов доказали, что полного запустения малорусской территории после татарского нашествия не было, что население ее никуда не уходило и никакой народ в южную Русь не переселялся, хотя частичной колонизации отрицать нельзя. После Батыева нашествия, когда власть русских князей на юге ослабела, южная Русь подпала под власть Литвы (см. Литовско-русское государство), а когда Литва по Люблинской унии 1569 г. окончательно соединилась с Польшей - то под власть Польши. При литовских князьях возникло казачество, с появлением которого и начинается политическая жизнь малорусского народа .
Россия. История: Малороссия // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона . - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907.
В сельской местности в ходу был малороссийский говор , причем разительно отличавшийся в разных краях земли в связи с разными заимствованиями от ближайших народов. Элита и малороссийская интеллигенция была трехязычной, считая русский, польский и местный говор - так как сама Речь Посполитая была двуязычной - жители Литвы говорили на прежнем киевском старорусском языке (из которого потом пошел белорусский), да и русины в австрийской Галиции сохраняли свой старорусский говор. Воссоединение Малороссии с Россией сделало государственным только русский, литературным по причине присутствия большого числа поляков в малороссийской интеллигенции был еще и польский язык, но преобладающим был русский. Причем, интеллигенция даже не могла себе представить последующий переход с такого развитого языка могучей культуры, как русский язык, на местечковый деревенский говор, который был положен большевистскими украинизаторами в основу украинской мовы. До революции попытки создать самостийный язык из деревенского говора были осмеяны культурными малороссиянами.
Собственно мало кто спрашивал у жителей этническое самоопределение, потому статистические данные были довольно обобщенные.
Например, в описаниях народов России, первый выпуск которой датируется 1878 годом, дается краткое описание количества и уклад жизни малороссов, как одного из четырех народов, обозначенных в издании.
Рис.6 и Рис.7 В конце 19 века число малороссов составляло около 11 миллионов
Казаки
Куда относить казаков (Рис.9 с сайта runivers.ru) вообще было не очень ясно – ведь рядом было Донское казачество, которое было, безусловно «русским», но украинское казачество перемешалось с местным населением и говорило на местных говорах. Сегодня потомки запорожских казаков уже относятся к малороссийскому этносу. С захватом власти на всей Малороссии казаки стали малороссиян.
Собственно слово казак не было этническим - оно характеризовало вооруженного вольного человека, а быт и принципы хозяйствования (круг работ женщин казачек) совпадал с бытом живущих рядом местных сельских неказаков. Яркое отличие в одежде было явно заимствовано вначале от татар, а позднее от турков, как одеяние пригожее для военных походов. Сами запорожские казаки однозначно считали себя не только "русскими", но и гордо называли себя защитниками святынь Руси и веры православной.
Среди населения Малороссии ничем не выделялись поляки, которые уже считались внутренним народом, так как много помещиков сохранило свои поместья, да и часть Польши уже была в составе Российской империи. Поэтому в городах многие знали и польский язык.
Великороссы
Наименование великоросс имело место как противопоставление жителей Московии с исторически разошедшимися ветвями прежде единого русского народа - малороссами и белорусами. В конце 19 века оно даже становится модным на волне подъема интереса к самоопределению наций – но упоминается скорее не русскими авторами, а мелькает в украинских изданиях.
Типичный национальный облик великоросса описать довольно сложно (Рис.8,9,10), так как местных особенностей на порядок больше – и тут различий между группами русских на Великой Руси гораздо больше, чем с жителями Малороссии или Белоруссии. Язык у великороссов – понимаем всеми в любой части России, но говор северных русских отличается оканьем, а южных - аканьем. Развитый литературный язык сегодня уже практически нивелировал остальные различия.
Белорусы
По летописям народы Прибалтики долго сопротивлялись принятию христианства, оставаясь верными своим идолам. Собственно для Киевской Руси эти земли были далекой провинцией и только опустошение южных земель делает северные княжества Русского мира значимым в политике того времени. Русские князья Литовской Руси наперегонки с польскими панами начинают захват практически брошенных земель вокруг Киева, которые еще не подобраны Галицко-волынским князем. Коренные земли Литовской Руси издревле заселены славянами вперемежку с еще многими народностями. Знать и большая часть населения говорит на русском языке и собственно находится в неразрывной связи с Владимиро-Суздальской Русью. Князья Литовской Руси остаются в основном сродственниками русским князьям из рода Рюриковичей, ведь известно, что Иван Грозный являлся сыном Елены Глинской, бывшей племянницей князю литовскому. Однако Московское Царство даже в статусе данника Золотой Орды не становилось младше по отношению к Литовской Руси. Принципы устройства империи Чингисхана позволяют таким улуса как Владимиро-Суздальская Русь сохранять самостоятельную государственность. Пока внутри этой Руси поднимается Московское княжество, централизуя под себя все остальные княжества, северо-западные княжества, сохранившие независимость, захватывают южные очаги бывшей Киевской Руси, образуя еще одна Русь, получившую в истории название Литовская Русь . Эта западная Русь, претендующая на наследство Киева, получает официальное наименованная как Великое княжество Литовское , но вскоре ради противостояния против Московской Руси и прибалтийских немецких орденов входит в союз с Польшей, располагавшей военной силой и имевшей почти республиканское государственное строение из вольной шляхты. В это время польское сословие вооруженного дворянства организует королевство, очень похожее на бандитскую республику Запорожской Сечи, в которой короля избирают голосованием шляхты. Союзное государственное образование получает название Речь Посполитая и становится самым крупным государством в Европе. Переписка Ивана с Курбским характеризует отношения между двумя соседними империями, где пограничные вассалы порой перебегают в соперничающие империи.
Оторванность русских людей в Белой Руси на территории Речи Посполитой от основного массива народа на Руси Московской позволяет сохранить им более ранний вариант русского языка, практически старорусский, похожий на современный церковный. Имеет место влияние польского языка по причине попыток ополячивания, но позднее литературным языком становится русский, благодаря чему даже сегодня белорусский язык остается больше семейным. Все более-менее значимые произведения созданы на русском или на польском языках.
Национальное самоопределение у белорусов вообще приходит очень поздно - лишь в 19 веке. После революции большевики провели попытку белорусизации населения в националистических тонах, что сегодня иногда проявляется в отношениях между независимой Белоруссией и Россией.
Национальная одежда и быт в восточных районах почти не отличается от русских аналогов, но в западных частях многие детали указывают на близость с Литвой и Польшей. (Рис.10)
Много веков вообще в среде русских не выделяли малороссов или белорусов из собственного этноса, как и сегодня – лишь по фамилии еще можно как-то выделить, но даже и не факт.
Сродство русских с украинцами и белорусами имеет место, но, как видим, в последнее время националистическая элита Украины ведет раскольническую деятельность, усилено противопоставляя украинцев этническим русским, которые составляют треть населения этой страны.
Малороссия-Украина
Российское общество до 20 века даже не подозревало о существовании «украинчества», так как при царе эту идеологию поддерживало всего лишь несколько интеллигентов в Киеве и Львове, большей частью из этнических поляков. В конце 19 века волна народничества породила интерес к национальным особенностям, на которой возникает интерес к культуре малороссиян. Большевики, пришедшие к власти по своему невежеству в антироссийской сущности «украинчества», объявляют его национально-освободительным движением и после революции допускают к формированию основ социалистической республики Украина неприкрытых украинских националистов.
Благодаря собственному недопониманию большевики усугубили свое невежество выбором слова Украина в наименование республики. Тут надо всего лишь на секунду задуматься о смысле этого слова, как любому станет ясен сепаратистский смысл этого слова по отношению России, как провозглашение независимости этой части от единого русского народа и единой страны России.
Невежество российского общества при царе было усугублено многократно – что стало причиной бурного расцвета и территориальной экспансии антирусской идеи «украинчества» с ничтожного по размерам очага в Галиции после ее присоединения к Малороссии на огромную территорию, только теперь уже руками украинской местной элиты, вынужденной идти раскольническим путем по стопам Мазепы, т.е. буквально самостийническим сепаратистским путем казаков. Идеология «украинства» распада СССР была взята на вооружение местной элитой, так как позволяла вообще разорвать пуповину с Россией, элита которой была для местной - самым опасным соперником. То, что для этого придется заставить народ отказаться от всех святынь, связывающих народ Малороссии с Россией – мало смущало "национальную" украинскую элиту.
Надо понимать что ситуация – народ русский един, а существуют ТРИ отдельных государства – Россия, Украина и Белоруссия - постоянно ставит перед местными элитами задачу для оправдания существования отдельного самостийного государства из тех же этнических русских, НО ОТЛИЧНОГО – от России как первоосновы. Поэтому местные элиты постоянно изыскивают этнические различия – чем больше, тем лучше, чтобы можно было противопоставить народ Украины (и Белоруссии тоже) тому же самому народу в России (элиту которой местная, очевидно боится как самую опасную для нее).
Появление национальной республики Украины в составе СССР стало потворством распространению идеологии «украинчества» на присоединенных исконно русских территориях в результате заигрывания большевиков с национально-освободительным движением. Коммунисты, даже не отдавали себе отсчет, что они переносят представления о национально-освободительном движении на жителей одной из республик собственного государства. Они считали, что поддерживают украинский национализм, который таковым никогда не был, он лишь прикрывался этим именем, а было старинное сепаратистское движение против России, порожденное еще австрийцами. Это был пример оглупления руководства КПСС под действием идеологических штампов. В головах советских партийных бонз просто не укладывалось, что они поддерживают украинский сепаратизм . Никто даже не задавался вопросом – а этот национализм-сепаратизм – он от кого? Ответ был бы очевиден уже давно, но советская наука под воздействием идеологии даже не изучала украинство , имеющего уже столетия единственную цель – оторвать малороссийский народ от России. Однако антироссийская и антирусская сущность украинства стала очевидной в момент получения независимости Украины в результате Беловежского сговора.
Даже сегодня единственным полноценным научным трудом по вопросу украинства остается монография эмигранта Николая Ульянова, изданная в Нью-Йорке в 1966 году под названием в которой он доказал, что нет украинского национализма (это абсурд - национализация русских от русских), а есть враждебное, а точнее сепаратистское движение против всего русского и россйского. Как мы видим, основателям украинства удалось таки реализовать свои замыслы (теперь уже через поддержку США) по разжиганию ненависти "украинцев" против России.
Заблуждения и идеологические штампы делали руководителей СССР идеалистами в национальном вопросе и слепыми в отношении идеологии «украинчества» . Сегодня украинчество проявило свою истинную сущность – это настоящая змея, взращенная на невежестве большевиков об истинном характере это сепаратистского движения против России.
Малороссия как историческая область Российской империи
Термин Украина начинают использовать лишь в конце 19 века, но "после 1917 года исторический термин Малороссия и производные от него слова были практически выведены из историкографического употребления в УССР, РСФСР и СССР в рамках идеологического обеспечения советской политики". Думаю дальше так же можно продолжить цитатой из Википедии:
После ликвидации гетманщины в 1764 году из части Левобережной Украины была создана Малороссийская губерния с административным центром в городе Глухове. В 1775 году Малороссийская и Киевская губернии были объединены, губернский центр перенесён в Киев. В 1781 году Малороссийская губерния была разделена на три наместничества (губернии) - Черниговское, Новгород-Северское и Киевское. В 1796 году Малороссийская губерния была воссоздана, губернским центром был назначен Чернигов, после чего её в 1802 году разделили снова на две губернии: Полтавскую и Черниговскую. Названия Малороссия, малороссийский, малороссияне употреблялись относительно всего юго-западного края на протяжении XIX и начала XX века.
Название Малороссия до 1917 года полуофициально использовалось для собирательного обозначения Волынской, Киевской, Подольской, Полтавской и Черниговской губерний. Именно так Левобережную Украину, матерью и «Малороссией» назвал Григорий Сковорода, а Слободскую Украину - своей родною тёткой, что указывало на отсутствие в термине «Малороссия» уничижительного оттенка.
Тарас Шевченко в своём личном дневнике написанном на русском языке (в 1857-1858 гг.) использует 17 раз слова «Малороссия/малороссийский» и только 4 раза «Украина» (при этом он не использует прилагательное «украинский» вообще); одновременно, в письмах единомышленникам-украинофилам 17 раз «Украина» и 5 раз «Малороссия/малороссийский», а в своей поэзии употребляет только термин «Украина».
Культурная и историческая специфика Малороссии , равно как региональный патриотизм малороссов, были вполне приемлемы в глазах сторонников концепции большой русской нации до тех пор, пока не входили с этой концепцией в противоречие. Более того, в первой половине XIX века малорусская специфика вызывала живой интерес в Петербурге и Москве как более красочный, романтичный вариант русскости.
На протяжении всего периода нахождения Украины в составе Российской империи термин Малороссия использовался в качестве синонима Украины, как в обиходе, так и (в основном) на официальном уровнях. При этом, уже во второй половине 19 века, название Украина становится более широко используемым в обиходе, частной и общественной жизни и практически полностью вытесняет все другие обозначения (в т.ч. и термин "Малороссия").
Украина после 1917 года
После 1917 года исторический термин «Малороссия» и производные от него слова были практически выведены из историкографического употребления в УССР, РСФСР и СССР в рамках идеологического обеспечения советской политики.
В советское время вплоть до 1980-х годов термин «Малороссия» носил практически негативный оттенок.
В украинской исторической литературе периода УССР, термин «Малороссия» также использовался довольно редко.
Термин Малороссия на Украине
Как в советской так и в независимой Украине термин «Малороссия» в историографии используется редко. В качестве исторических обозначений обычно используются исторические названия регионов Украины (Полтавщина, Черниговщина и т. д.). Допускается, однако, использование термина «Малороссия», как упоминание прошлых административно-территориальных единиц.
Данная словарная Малороссия написан специально для пояснения положений раздела в рубрике . Страница имеет постоянную : http://сайт/page/malorossija
Малая Русь.
Название Малая Русь было придумано православными интеллектуалами из числа приближённых Константинопольского Патриарха. Поскольку все они были греки, то и первоначальное название было на греческом языке и звучало как Микра Россиа (Μικρὰ Ῥωσσία) . Термин "Русь" произносился по гречески "Россиа". На латыни название Руси было "Руссиа" (Russia) , с ударением на букве "у". Хотя англичане пользуются латинским алфавитом, но у них Russia читается как "Раша". Искажение иностранных слов не является чем-то необычным. Например, люди, не забывшие географию, точно знают, что название реки протекающей через Нью-Йорк - "Гудзон". Но это в русском искажении. Река на самом деле называется Хадсон (Hudson), по фамилии англичанина первым описавшего эту реку. Один мой знакомый немец тоже меня понял далеко не сразу, когда я произнёс фамилию шефа гитлеровской авиации - Геринг. Оказывается на немецком языке произносится Гёринг.
И всё-таки, зачем Вселенскому Патриарху понадобилось придумывать новое географическое понятие - Малая Русь? Дело в том, что через 250 лет после принятия христианства Русью, в корне изменилась обстановка в Восточной Европе. Появилась новая грозная сила, Золотая Орда. И православная церковь довольно быстро нашла общий язык с верхушкой орды. Так называемые татаро-монголы были язычниками. После завоевания обширных пространств эти язычники восприняли религии завоёванных народов. Там, где укоренился ислам, татаро-монголы приняли мусульманство. В тех же районах Восточной Европы, где господствующие позиции занимала греческая вера - православие, они стали христианами. Практически вся московская знать имела татаро-монгольские корни: Апраксины, Державины, Ермоловы, Нарышкины, Тимирязевы, Тургеневы, Карамзины, Кутузовы, Аракчеевы и т.д. Можно продолжать до бесконечности.
Московские цари (Борис Годунов, Романовы) тоже не являлись исключением и происходили от полководцев Чингис-хана, а то и от самого Чингис- хана по прямой, мужской линии, как Иван Грозный. В кинофильме "Иван Васильевич меняет профессию" допрашиваемый милицией Иван Грозный отвечает: " Рюриковичи мы". Но это неправда - практически все рюриковичи были вырезаны ханами Золотой Орды. Особенно преуспел в этом хан Узбек (1283 - 1341). Чтобы убедиться в том, что Иван Грозный был чингизидом, а не рюриковичем достаточно увидеть его портрет.
Человек на портрете явно не походит на потомка светловолосого викинга. Но зато его внешность вполне соответствует нашим представлениям о татаро-монгольских завоевателях.
До нашествия Батыя, на территориях подконтрольных Руси, Константинопольские Патриархи учредили 19 епархий управляемых Киевским митрополитом. В 1299 г Киевский митрополит перебрался во Владимир-на -Клязьме, оставив за собой титул "Киевский". Все правители хорошо понимали значение церкви для управления народами и старались иметь ручных, "прикормленных", церковных сановников. Поэтому переезд Киевского митрополита во Владимир не устроил очень многих. Но не все были в состоянии ответить адекватно. Однако один такой монарх нашёлся. Это был король Руси (Русского королевства) Юрий І. Его дед, Данило І, получил королевскую корону из рук Папы Римского. Юрий настоял и Вселенский Патриарх был вынужден создать отдельную митрополию для Русского королевства из шести епархий входивших до этого в Киевскую митрополию. Вот эта вновь созданная митрополия и была названа Малой Русью, в отличие от прежней Киевской митрополии, включавшей в себя все 19 епархий и которую в Константинополе стали именовать Великой Русью (Μεγάλη Ρωσία - Мегала Росиа).
Малая Русь - Микра Росиа на момент создания в 1302 году. (Извините за японские надписи - других карт не нашёл).
Церковное понятие "Малая Русь" не было установившимся. В Константинополе периодически относили к Микра России только Волынь, то распространяли это название даже на Киев и Смоленск. Затем термин Малая Русь исчезает из употребления на целых 200 лет и выныривает опять, благодаря новым политическим обстоятельствам. В Речи Посполитой началась борьба между сторонниками соединения местной православной церкви с католической церковью и противниками такого объединения. Противники обратили своё внимание на Москву, где православная вера исповедовалась на государственном уровне. Всё остальное православие, включая Вселенского Патриарха, находилось в государствах с другой господствующей религией. Киевскому митрополиту, при обращении за помощью к московитам, которые в пику Константинопольскому Патриарху завели своего Патриарха, было как-то неудобно подписываться своим титулом "Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси". Потому что в Москве Патриарх стал называться "Московским и всея Руси". Когда просишь денег и помощи лучше не спорить кто является главным священником "всея Руси". Поэтому в письмах к московскому царю, вспомнив константинопольскую идею, киевский митрополит стал подписываться титулом "Митрополит Малой Руси". Но этот период продолжался недолго, с 1649 по 1667 год.
Малая Русь, 1649-1667 гг.
После 1654 года московские цари, "просвещённые" киевскими митрополитами, изменили свой титул "Царь всея Руси" на " Царь всея Великия и Малыя России". Существенным отличием от греческого оригинала было то, что греки включали "Микра Россию" в состав " Мегала России", а московиты понимали Малую и Великую России как отдельные единицы. После войны Богдана Хмельницкого за независимость и раздела Украины между Речью Посполитой и царством Московским, название "Малая Россия" было закреплено за тремя губерниями левобережной Украины - Черниговской, Новгород-Сиверской и Киевской. В 1796 году эти губернии были объединены в одну Малороссийскую губернию.
Малая Русь - Малороссийская губерния. 1667 - 1796 гг.
В конце 19 века - начале 20 века в Российской империи под названием Малороссия подразумевали уже куда большую территорию, смотрите на карте.
Малороссия в представлении имперских чиновников конца 19 - начала 20 века.
Русское королевство.
Тема Русского королевства старательно обходится российской историографией, так как нарушает парадигму российской исторической науки, а именно центральный вопрос - кто возглавил Русь после упадка Киева, кто стал преемником Киева. В российских учебниках объясняется, что преемником Киева стало Владимиро-Суздальское княжество. В качестве подтверждения приводится такой аргумент как переезд киевского митрополита во Владимир-на- Клязьме в 1299 году. Хотя известно, что Владимиро-Суздальское княжество вышло из состава Русского государства в 1169 году, когда войска Андрея Боголюбского взяли и разграбили Киев. Было разрушено и сожжено много церквей. Были ограблены и убиты тысячи киевлян. Воодушевлённый победой Андрей Боголюбский попробовал совершить подобный погром и в отношении Великого Новгорода, но потерпел тяжёлое поражение. Пленных было так много, что стоимость рабов резко упала.В конце концов коалиция русских князей нанесла сокрушительное поражение владимиро-суздальскому ополчению в 1173 году. Вооружённое противостояние Руси и Владимиро-Суздальского княжества продолжалось до тех пор пока оба противника не были разгромлены и покорены монголо-татарами. Владимиро-Суздальское княжество в 1238 г, а Русь в 1240 г.
Зарождение Русского королевства следует отнести к 1204 году, когда Великий Киевский князь Роман Мстиславович перенёс свою резиденцию на запад страны, во Владимир (ныне Владимир -Волынский). Быстро растущий и бурно развивающийся Владимир, был на то время пятым по величине городом Руси после Киева, Чернигова, Галича и Новгорода. Киев, оставаясь крупнейшим городом Руси, никак не мог прийти в себя после суздальского погрома. А Владимир, окружённый мощными стенами, процветал. Как и все русские города Владимир сильно пострадал при Батыевом нашествии. Но, в отличие от других княжеств Галицко-Владимирское княжество не потеряло независимости и ещё пыталось бороться с татаро-монголами. В 1253 г Данило Романович принял королевскую корону от Папы Римского, который обещал организовать крестовый поход против монголов. Данило І стал первым королём в Восточной Европе.
На карте показана Русь (Rus), граничащая с Золотой Ордой, Венгрией, Польшей, Мазовией и Литвой. Ситуация на 1328 год.
В 1254-55 гг король Данило провёл победную войну против орд Куремсы. Но монголы в 1259 году направили против Русского королевства элитные войска Бурундая, нанёсшие Даниле поражение. Королевство распалось после смерти короля Юрия ІІ в 1349 году. Территория королевства оказалась в составе Речи Посполитой под названием Воеводства Русского.
(Продолжение следует).
Я поделился с Вами информацией, которую "накопал" и систематизировал. При этом ничуть не обеднел и готов делится дальше, не реже двух раз в неделю.
Если Вы обнаружили в статье ошибки или неточности - пожалуйста сообщите. Мой электронный адрес : [email protected] . Бу ду очень благодарен.
12 июня 1990 года была провозглашена независимость России. Встает вопрос: от чего независимость? В первую очередь, конечно от Советского проекта, от бремени социального государства СССР, его наследия и культуры, с желанием вне очереди попасть в "европейский дом".Но это независимость и от прежней дореволюционной России. Ибо та Россия - Российская империя - строилась и в иных границах, и в другом понимании как русскости, так и своего места в "концерте" мировых держав.
Мы стали независимыми от Украины и Белоруссии, иных народов нашей многонациональной Родины, многих накоплений и приобретений государственных и духовных усилий наших предков - а имели ли мы на это право? И понимали ли, что разрушаем? Понимали ли мы тогда, что такое Великая Россия? И понимаем ли это сейчас?
Об этом, приводимое ниже весьма важное исследование "Великая, Малая и Белая Русь" крупного историка, профессора Александра Васильевича Соловьева, опубликованное в журнале "Вопросы истории" за июль 1947 года определенно уникально. Автор доказывает на обширном фактологическом материале, что понятие «Великая Руссия» появилось уже в XII веке и относилось ко всей Русской земле как единому целому - от Галича, Львова и теперь польских Холма и Перемышля на Западе, до Минска и Новгорода на Севере. И только гораздо позже, по политическим мотивам в результате феодального раздробления и иноземных завоеваний возникли и укоренились новые термины Малая и Белая Русь - этнографические и географические области, тем не менее, одного русского народа.
ВЕЛИКАЯ, МАЛАЯ И БЕЛАЯ РУСЬ
Александр Васильевич Соловьев
Академик Н.С.Державин в конце своей книги «Происхождение русского народа» (1944) коснулся интересного вопроса о появлении и значении политико-этнографических терминов «Великая и Малая, Белая и Чёрная Русь» (стр.102–104, 119–121). Выяснение истории и содержания этих наименований имеет, несомненно, большое значение для того, чтобы понять постепенное развитие трёх главных братских народов Советского Союза - великорусского, украинского и белорусского. Вопрос об этих названиях впервые поставил В.Н.Татищев, сообщивший в своей «Истории государства Российского» любопытные, но не совсем точные сведения о «древнем разделении Руссии» . Сведения В.Н.Татищева перешли в исследование Мусина-Пушкина о тмутараканском камне (1794) и в «Историко-географический словарь» А.Щекатова (1807). В XIX в. всё внимание русских историков было поглощено пресловутым вопросом о происхождении Руси и русского имени, но вопросом о развитии этого имени они почти совсем не занимались. Достаточно сказать, что по поводу термина «Белая Русь» написаны всего четыре статьи: А.Потебни, В.Таманского, А.Экземплярского (все три в 1891 г.) и Г.Ильинского (1927). Что касается термина «Малая Русь», то ценные данные об этом термине сообщает лишь статья М.А.Максимовича «О названиях Россия и Малороссия», напечатанная в 1868 г. в «Киевских епархиальных ведомостях». Ею воспользовался и академик Н.С.Державин.
Что же касается истории термина «Великая Русь», то, насколько мы знаем, с начала XIX в. никто этим вопросом не занимался. Это подтверждается и тем, что акад. Н.С.Державин смог сослаться лишь на статью проф. Д.Н.Анучина «Великорусом», помещённую в энциклопедическом словаре Брокгауза (т.IX. 1893). Между тем сведения, сообщаемые Д.Н.Анучиным, неточны и неполны. Любопытно отметить, что в этом словаре вообще нет слов «Великая и Малая Русь», «Великороссия» и «Малороссия». Эти термины как-то выпали из поля зрения буржуазной науки.
Неразработанность этого вопроса в научной литературе уже давно побудила автора этих строк пересмотреть наши источники, привлекая к освещению их иностранные источники и параллели.
I
В
течение X–XII вв. обычным названием для
нашей родины было «Руськая земля», лат.
Russia.
Оно обнимало собою всё её огромное пространство, от Невы до Западного Буга, Карпат и Чёрного моря, - «всю дальнюю и ближнюю России?», по терминологии Константина Багрянородного . Поэтому к ней иногда уже применяется эпитет «Великая», обозначающий величие всей страны, а вовсе не отдельную её часть. Так, в «Сказании о св. Борисе и Глебе», памятнике начала XII в., мы найдём прекрасное изречение: «Господь... си святая постави сияти в Русьске стороне велиции, идеже множьство стражющих спасени бывають» . Эта картина «великой Русской страны», в которой спасается множество страждущих, говорит нам одинаково о духовном и земном величии Русской земли.
Выражение «Великая Русия» в XII в. было известно и за границей. Так, французский рыцарский эпос, сохранивший много любопытных указаний на величие и богатство Киевской Руси, называет её то «Roussie la large» в романе о Фульке из Кандии, то «Roussie la grant» в романе о Bueve de Hantone, позднейшем Бове-королевиче русского эпоса . Оба текста относятся к XII в., скорее к концу его. Они знаменательны и своими эпитетами («широкая, великая Русия») и тем, что сохраняют правильное произношение «Руссия» (Roussie, а не Russie).
Ещё ярче говорит о величии нашей Родины краковский епископ Матвей, может быть, родом француз. В своём письме от 1153 г. к известному французскому проповеднику Бернарду Клервоскому он говорил: «Руссия велика как бы другой мир земной, а народ русский по несчётному количеству подобен созвездиям» .
Так же и шведский эпос называет нашу родину не только «страною городов» (Gardarikj), но и «Великою Швециею» (Svithiod hin Mikla) в известной «Heimskrigla» Снорре Стурлесона, умершего в 1241 году . Шведам, считавшим Русскую землю прародиною мифических азов, своих прародителей, эта пространная «Скифская земля» представлялась не чем иным, как «Великой Швецией», гораздо более великой, чем замкнутая между горами и морем небольшая родина варягов.
Навеянное ещё античными традициями представление о России как Скифии могло тоже повлиять на появление эпитета «великий», ибо «Великая Скифия» известна и византийской и древнерусской письменности. Уже в знаменитом Изборнике великого князя Святослава (1073) (списанном с Изборника Болгарского царя Симеона X в.) мы находим следующий текст по поводу камня «уакинфа», т.е. гиацинта: «Скуфию же нарицають ветьсии страну ту вьсю северскую, иже суть Готфи и Давьние, да тоу убо вьутрь вь пустыни Великая Скуфия есть дьбрь зело глубока и чловекомь невьходьна» (en têheremô tês Megalês Skythias). Вероятно, отсюда выражение «Великая Скуфь» попало и в «Повесть временных лет», в редакции 1113 года. Здесь оно, правда, применено прежде всего к областям Улучей и Тиверцев у Чёрного моря, где «суть гради их и до сего дне, да то ся зваху от Грек Великая Скуфь» .
Мы считаем неудачной проводимую некоторыми авторами параллель между терминами «Великая и Малая Русь» и толкованием «Малая и Великая Греция», согласно которому «Малая Греция» обозначает коренную страну, а «Великая Греция» - её позднейшую колонию . Во- первых, классическая древность знает лишь понятие μεγαλη Ελλαϛ (Graecia Magna или maior): оно встречается у Плиния, Тита Ливия, Птоломея и Страбона. Но нигде нет соответствующего ей выражения Graecia minor. Во-вторых, согласно толкованиям Плиния и Страбона, термин «Великая Греция» связан с богатством и блеском этих колоний и выбран ими из самодовольства в сравнении с более бедною родиной. Следовательно, термин «Великая Греция» можно назвать украшающим эпитетом, и он стоит особняком, так как нет антитетичного ему понятия . А главное, этот термин совершенно неизвестен средневековой византийской и латинской, литературе и не мог повлиять на терминологию XIII и XIV вв., основывавшуюся на более близких образцах.
Напомним, что выражения Μεγαλ и Μιϰϱα (Maior и Minor) были в ходу в средневековой географии, особенно в византийской, и обозначали политические подразделения некоторых стран. При этом вовсе не нужно предполагать, что термин «Малая» непременно был связан с понятием о метрополии, а «Великая» - с понятием её колонии. Древнейшим примером может служить понятие «Великая Скифия», уже упомянутая нами, и «Малая Скифия» Σϰγσα Μιϰϱα у Страбона. Со времён Юстиниана известны Maior и Minor Armenia, причём Великая Армения - главная, основная, а Малая (у Средиземного моря) - скорее её колония. Эти термины известны и нашему летописному «Начальному своду»: среди стран потомства Иафета названы «Арменьа Малая и Великая» .
Часто у историков XIII–XIV вв. встречаются термины «Великая и Малая Влахия». «Великою Влахиею» называют Фессалию, особенно горную её часть, заселённую влахами (румынами). Так, Генрих де Валансьен в рассказе о латинском завоевании 1206 г. упоминает Blaquie la grant . Никита Хониат говорит, что Бонифаций Монферратский стал маркграфом Фессалии, а другой барон - толархом горной Фессалии, теперь называемой Μεγαλη βλαϰια . Всю Фессалию называют «Великою Влахиею» и Акрополит, и Пахимер, и Франца. У последнего встретим и название «Малая Влахия», относящееся к стране на запад от Пинда, к Этолии и Акарнании . Кроме того известно ещё и название «Горняя Влахия» (Anoblacha) для северо-восточной части Эпира .
Любопытно, что когда позднее становятся известными румынские земли за Дунаем, к ним начинают применять то же деление. Именно «Великою Влахией» начинают называть с XV в. Валашское воеводство, а «Малою Влахиею» - Молдавское. Турки же дают этим странам названия «Белая и Чёрная Влахия» (Ак-Ифлак и Кара-Ифлак), что лишний раз подтверждает одинаковое, с нашей точки зрения, значение понятий «Белый - Великий», «Чёрный - Малый» .
В путешествиях XIII в. особенно расширяется кругозор европейцев. Встречая новые страны, они нередко применяют к ним эпитеты «Малая» и «Великая». Так, венгерские миссионеры путешествуют в 1238 г. через Русь в так называемую Великую Венгрию, т.е. в страну северной Югры, считавшуюся их прародиной. Путешественник проповедник Юлиан в 1241 г. в своих рассказах упоминает «Великую Угрию», из которой происходят наши Угры . Венгерский король Бела IV пишет, что татары опустошили «Большую Угрию, Булгарию, Куманию, Россию, Польшу и Моравию» .
Плано Карпини рассказывает о нападениях татар в 1246 г. на Великую Угрию, т.е. на Биляр, Великую Болгарию . Ему известна и «Великая Индия» на далёком востоке, тогда как «Малою Индиею» он считает Эфиопию. Он знает и четыре монгольских народа, из которых один называется «Великие Монголы» .
Напомним, что французский писатель середины ХIII в. Бартелеми Англичанин знает «Великую и Малую Славию: Великая Славия - это то же, что Славония, она охватывает Далмацию, Сербию, Каринтию и многие другие земли. Малая Славия простирается от саксонских границ до Пруссии, она называется и Богемией» .
Путешествия
к татарам открыли перед европейцами
беспредельные страны востока и севера.
Так, Рубруквис в 1253 г. знает Великую
Угрию (отождествляя её с Башкирией) и
Великую Болгарию на Волге, и христианскую
Малую Болгарию на Дунае .
В этих путешествиях западноевропейцы знакомились с Россией, но всё ещё понимали её как единую страну, хотя и разделённую. К ней они невольно применяют тот же эпитет XII в. «Великая». Так, Марко Поло называет её в 1252 г. «величайшею и разделённою на многие части» . В ряду северных стран - Великая Угрия, Великая Болгария - естественно было появиться и названию «Великая Россия» именно для северной части страны. Интересно, что в это же время понятие «Великий» стало связываться и с некоторыми северно-русскими городами (и их областями). Так, уже с 1206 г. северный Новгород называется «Великим», очевидно, в отличие от меньшего - Новгорода Северского, а позднее и от «Малого Новгорода», Новгородка Литовского .
Отметим, что он называется Великим именно в Ипатьевской летописи, в галицко-волынской её части. С точки зрения южнорусса, великий город и его область находятся на севере.
В северной же области находится и Ростов Великий (уже под 1151 г.), вероятно, названный так в отличие от малого Ростовца в киевской волости .
В упомянутом уже рассказе венгерских проповедников, отправившихся в 1238 г. искать на севере древнюю Великую Угрию, говорится о «Великой Владимирии, соседней с ними (Мордвой.- Л.С.) русской области» . Владимирко-суздальская область, где княжил великий князь Юрий Всеволодич, есть «Magna Lodomeria» в отличие от хорошо известного венграм южного, волынского Владимира (Lodomeria).
II
Наличие областей Великого Новгорода, Великого Ростова и Великого Владимира на севере России, естественно, должно было привести и к появлению понятия «Великая» или «Большая Русь» (Maior Russia), лишь только появилась потребность в противопоставлении двух основных частей величайшей и раздробленной страны.
Эта потребность настала на рубеже XIII и XIV вв., когда до тех пор единая митрополия всея Руси начала делиться надвое благодаря политическим событиям.
В 1300 г. митрополит Максим (родом грек) перенёс, после татарского набега, свою резиденцию из разорённого Киева в Великий Владимир на Клязьме. По словам Голубинского, раньше «Киев был нейтральным между двумя русскими великими княжениями - владимирским и галицким, так что пока столица митрополитов оставалась на старом месте, они могли быть митрополитами обеих частей всея Руси. Но когда Максим перенёс столицу во Владимир, великое княжество галицкое оказалось в церковном отношении уже не равноправным с первой частью митрополии, а только как бы некоторым к ней придатком» . Великий князь галицкий Лев Данилович, сын «короля русского», стал добиваться особой митрополии для своих областей. Он умер в 1301 г., и особой галицкой митрополии добился его сын Юрий I в первые же годы своего княжения. Это произошло, согласно греческой записи, в 1305 г. при императоре Андронике II и патриархе Афанасии Глике (1304–1312). Новая митрополия стала официально называться Галицкою , тогда как за митрополитом во Владимире остался титул «Киевского и всея Руси». Однако в просторечии галицкую митрополию стали, вероятно, сейчас же называть «митрополиею Малой Руси», в отличие от «митрополии Великой Руси», сохранившей большее число епархий.
Это ясно видно из другой греческой записи начала XIV века: «Было в Великой России 19 епархий: теперь же их осталось 12. Когда епархия Галиции была возведена на степень митрополии царём Андроником по царским хрисовулам и патриаршим писаниям при патриархе кир-Афанасии, то подчинились галицкой митрополии следующие епархии: Володимеря, Перемышля, Луцка, Турова и Холма» .
Из обоих текстов ясно, что «Великою Россиею» в представлении греков была некогда вся огромная Россия, как единое целое. Когда же из этого целого выделилась меньшая часть (Галицкая и ещё пять епархий из 19), то эта часть получила название «Малой», а за оставшейся, большей частью сохранилось название «Великая». Как видно из этого перечня, деление это было чисто политическим, а не этнографическим. К Малой России были отнесены епархии юго-западные, подчинённые великому князю галицко-володимирскому. В Великой России остались не только Великий Новгород и Великий Владимир, но и Смоленск, Полоцк, Киев и епархии около Киева: Чернигов, Переяславль, Белгород.
В 1317 г. великий князь Гедимин добился нового уменьшения митрополии Великой России. По его требованию, при патриархе Иоанне Глике (1315–1320) была создана православная митрополия Литвы со столицей в литовском Новгородке - Малом Новгороде . Этой митрополии, о делах которой мы почти ничего не знаем, вероятно, подчинились те епархии, которые непосредственно зависели от Литвы, т.е. Туров, Полоцк, а затем, может быть, и Киев. В греческой записи по этому поводу говорится, что Литва была раньше «епархиею Великой России; столицей её был Малый Новгород» . Название столицы способствовало тому, что и эту митрополию, оторвавшуюся от Великой России, стали причислять к «Малой России».
Но название «Малая Русь» оставалось преимущественно за галицко-волынскими областями. Хотя её великие князья продолжали именоваться, по традиции Романа и Даниила, князьями и господарями «Русской земли», даже «Всей Русской земли» (duces totius terrae Russiae в 1316 г., dominus terrae Russiae в 1320, dux et dominus Russiae в 1334 г.), а на печатях даже продолжали носить титул «короля Руссии» (Rex Russiae) - грамоты 1316, 1325, 1327, 1334 г 1335 гг. , однако несоответствие этого пышного титула скромной действительности бросалось в глаза: и Юрий I (1301–1315), и его сыновья Андрей и Лев II (ум. в 1322), и его внук по женской линии Юрий II, Болеслав Мазовецкий (1322–1340), нося эти титулы, владели лишь Галицкой и Волынской землями, т.е. десятой частью великой Русской земли. Остальное пространство составляло далёкую северо-восточную «Великую Русь» и в небольшой части принадлежало Литве.
Если галицкая митрополия с 1305 г. стала называться «Малою Русью», то естественно было то же название применить и к Галицкой Руси. Так, это название промелькнуло в польском документе 1327 г.: латинское церковное послание говорит о католической церкви, «находящейся в пределах Малой Галиции, называемой Русью, в городе Владимире». Очевидно, переписчик перепутал названия, и надо читать: «в пределах Малой Руси, называемой Галицией», ибо никакой Малой или Великой Галиции нам нигде не встречалось .
Особенно знаменательно то, что последний галицкий князь Юрий-Болеслав в своей грамоте к тевтонскому великому магистру, посланной 20 октября 1331 г. из «Малого Владимира» Волынского, говорит о себе: «Мы, Юрий, божиею милостью природный князь всей Малой Руси», хотя печать на этой грамоте имеет с одной стороны надпись: «Sigillum domini Georgii regis Rusie», а с другой: «sigillum domini Georgii dueis Ladimerie» . В торжественной международной грамоте термин «Малая Русь» появился как логический вывод из несоответствия между территорией небольшой Галицко-Волынской области и пышным наследственным титулом, отзвуком притязаний Романа и Даниила на власть «самодержца всея Руси» или её «короля». В международных отношениях Юрий II сам решил ввести реальный титул «князь всей Малой Руси».
Итак, при последних галицко-волынских князьях термин «Russia Minor» стал последовательно означать и митрополию юго-западной Руси и политический организм Галицко-Волынской области, отделённой от Великой Руси широкой полосой литовских владений.
Созданный под влиянием византийской терминологии, этот термин мог найти себе поддержку в параллельном словоупотреблении в соседней Польше. Там в конце XIII в. мы наблюдаем сходное явление . В удельной раздробленности исчезала центральная власть, однако продолжает оставаться термин «Вся Польша» (Tota Polonia), чему способствует единство польской митрополии со столицей в Гнезне. Но в отдельных случаях, когда большую часть Польши надо противопоставить меньшей, эту большую часть называют тоже «Tota Polonia», или просто «Polonia». В северо-западной части, в Гнезне, сидят князья, которые часто титулуются «dux Poloniae», выражая этим свои притязания на власть над целой Польшей. Но уже с 1257 г. их титул всё чаще гласит «князь Великой Польши» (dux Maioris Poloniae). Постепенно как антитеза ему появляется и точное понятие: «Малая, меньшая, Польша» (Polonia Minor), именно для Краковской земли .
Казалось бы, что термины «Великая» и «Малая» одинаково упрочатся в обеих соседних странах, однако этого не случилось. В объединившейся при Казимире Великой Польше утвердились названия «Великая и Малая Польша» как обозначение двух её в прошлом раздельных частей; эти названия дошли и до нашего времени . Между тем название «Russia Minor», промелькнувшее в Галиции при Юрии II, очень быстро исчезает после его смерти.
Польский и венгерский короли оба притязали на Галицию, и оба понимали под Галицией нечто большее, чем просто плодородную соседнюю область, удобный объект для колонизации. Она была для них «Королевство Русское», открывавшее путь широким притязаниям на восточные страны, так как при её завоевании титул наследника и господаря Русской земли (dominus terrae Russiae) давал возможность Казимиру, Людовику и их наследникам стремиться овладеть и Волынью, и Подолией, и стольным Киевом. Эти польские притязания нашли своё яркое выражение в XV в. в истории Яна Длугоша и осуществились в Люблинской унии.
Вместе с тем население Галицко-Волынской Руси, противопоставляя себя соседям - полякам и венгерцам, - подчёркивало, что Галицко-Волынская Русь - это «Русская земля», и не находило нужным называть себя «Малая Русь», поскольку совершенно не сталкивалось с Великой Русью.
III
В течение XIV в. названия «Малая и Великая Русь» продолжают держаться в церковных и международных кругах в связи со спорами о разъединении русской митрополии. Многие документы этой эпохи не дошли до нас, но и сохранившиеся дают любопытные данные. Один из таких документов - сборник актов константинопольской патриархии, сохранившийся в венской библиотеке и изданный ь 1860 г. Миклошичем и Миллером.
Мы видим, что й 1347 г. в связи с событиями в Царьграде (захват власти Иоанном Кантакузеном) московскому митрополиту Феогносту и великому князю Симеону Гордому удалось одержать крупную победу. Церковный собор в Царьграде при патриархе Исидоре признал, что недавно произведённое разделение России на две митрополии было незаконно. Царский хрисовул, изданный в связи с этим, гласит: «С тех пор, как русский народ получил богопознание, священные епископии Малой России, находящиеся в местности, называемой Волынью: Галицкая, Володимерская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская, так же как и епископия Великой России, принадлежали к митрополии Киевской и всей России… Но смуты отторгли от киевской митрополии епархии Малой России и подчинили их галицкой архиепископии». Теперь царь и собор решают, что это разделение было незаконно, и постановляют, чтобы «епископии Малой России снова подчинились киевской митрополии» . Об этом решении сохранилась и отдельная царская грамота волынскому князю Димитрию-Любарту Гедиминовичу, указывающая на необходимость того, чтобы «по всей Руси, Великой и Малой, была единая митрополия» .
Из этих актов видно, что византийские власти и московский митрополит относили к Малой Руси галицко-волынские епархии (недаром сказано: «Малой Руси в местности, называемой Волынью») и что Киев не входил в состав Малой Руси, а скорее относился к Великой Руси, поскольку был связан с ней единством церковной власти.
Такое разграничение подтверждается и сохранившимся списком епархий Великой и Малой Руси, вероятно, того же, 1347 года. В нём сказано: «Киеву (митрополии) России подчиняются эти епархии: Великий Новгород, Чернигов, Суздаль, Ростов, Великий Владимир, Переяславль Русский, Великий Белгород близ Киева, Св. Юрий на реке Роси, Полоцк, Рязань, Тверь, Сарай; а в Малой России: Галич, Володимерь, Перемышль, Луцк, Туров, Холм, Смоленск» . Очевидно, первые 12 епархий и составляют Великую Русь: в неё входят и Киев и Чернигов со своими окрестностями. Любопытно, что три города в Великой Руси носят эпитет «Великий»: Новгород, Владимир и даже Белгород. К Малой Руси отнесены не только галицкие и Волынские епархии, но даже Смоленск как сфера влияния Литвы.
Однако это словоупотребление ещё не является окончательным. Так, через семь лет, в 1354 г., патриарх Филофей пишет, что «священная Русская митрополия имела ещё в Малой России город, именуемый Киевом», и решает, что столица (кафизма) митрополии должна быть перенесена из Киева во Владимир на Клязьме . Это стоит в связи с тем, что Киев окончательно подчинился Ольгерду литовскому: поэтому его уже не относят к Малой Руси. Между тем в 1361 г. новый патриарх, Каллист, соизволяет, очевидно, по просьбе Ольгерда, чтобы литовский митрополит Роман имел в своём подчинении, кроме трёх своих литовских епархий (Малого Новгорода, Полоцка и Турова), «еще и епархии Малой Руси», но не позволяет ему притязать ни на Киев, ни на Брянск, которые должны подчиняться митрополиту Алексею Киевскому и всея Руси. Мы видим, что митрополит московский Алексей старается сохранить за собой духовную власть над Киевом, который тут опять не отнесён к «Малой Руси». Очевидно, патриарх Каллисг подразумевает под «Малой Русью» лишь епархии галицкие (Галич, Перемышль, Холм) и волынские (Малый Владимир и Луцк) .
Наконец, в 1370 г. польский король Казимир обращается к патриарху Филофею (опять занявшему престол после Каллиста, в 1364 г.) с требованием поставить особого митрополита для подчинённой ему «России». Из текста грамот видно, что король говорит прежде всего о Галицкой Руси. Любопытно, что патриаршая канцелярия дала списку этой грамоты заголовок: «Писание короля Ляхии и Малой России». Православным церковным кругам и Византии было ясно, что та «Россия», или «Русская земля», которая подчинена польскому королю, есть «Малая Россия» . Это прежде всего Галицкая Русь.
Но в 1371 г. великий князь Ольгерд, жалуясь патриарху на враждебность митрополита Алексея, просит патриарха дать ему особого митрополита «на Киев, Смоленск, Тверь, Малую Русь, Новосиль и Нижний Новгород» . Неясно, что Ольгерд понимает под «Малой Русью». Видно, что это не Киевская область, а прежде всего Волынская, - яблоко раздора между Литвой и Польшей в те годы. Но мы можем предполагать, что Ольгерд мог включить в это понятие и Галицкую Русь, которую был бы готов подчинить духовному влиянию своего митрополита, особенно после смерти короля Казимира, своего могучего соперника.
В 1380 г. произошло разделение Русской митрополии если не на три, то на две митрополии - «Великой и Малой Руси». Патриарх Нил в соборном определении подробно рассказывает о том, как язычник «огнепоклонник» Ольгерд хотел подчинить себе и Великую Русь (вспомним его притязания на Смоленск, Тверь и Нижний Новгород). Тогда прежний патриарх Филофей (ещё в 1375 г.) согласился послать «для Литвы и Малой Руси» нового митрополита Киприана, но последний «желал войти и в Великую Русь». После кончины митрополита Алексея (1378 г.) и смерти московского кандидата в митрополиты Митяя (в 1379 г. в Царьграде) патриарх согласился на избрание другого московского ставленника Пимена в «митрополиты Великой Руси и Киева, так как невозможно быть архиереем Великой Руси, не получив сначала наименования по Киеву, который есть «соборная церковь и митрополия всея Руси». Киприан же должен оставаться лишь митрополитом Малой Руси и Литвы» .
Из этой грамоты 1380 г., утвердившей разделение русской митрополии на Великую и Малую Русь, видно, что под довольно растяжимым названием «Малая Русь» понимаются вообще русские области, подчинённые Литве и Польше, но что из них исключается Киев, на исторической связи которого с митрополией «всея Руси, Великой Руси» настаивали московские митрополиты Алексей и Пимен. В грамоте 1380 г. ни слова не говорится о положении Галицкой митрополии, которая в 1371 г. тоже считалась «Малою Русью». Она в эти годы ещё прозябала под влиянием католичества .
Такое разделение продолжалось, однако, недолго. В начале 1388 г., после долгих неурядиц в русской церкви и после смерти митрополита Пимена, цареградский синод утвердил Киприана «митрополитом всея Руси» . В 1405 г. Киприану подчинилась и не имевшая митрополита Галицкая митрополия. Единство церкви, хотя и ненадолго, было восстановлено. Поэтому названия «Великая и Малая Русь» исчезают из церковных актов.
Когда в 1415 г. великий князь Витовт не захотел признать Фотия митрополитом всея Руси, он заставил западно-русских епископов собраться в Новгороде, где они самочинно избрали «митрополитом Киевским и всея державы Литовские» Григория Цамблака. Опять произошло разделение, но литовские власти не захотели возобновить старую терминологию «Малая и Великая Русь». В Москве Фотий продолжал именоваться митрополитом всея Руси и в 1420 г., после смерти митрополита Григория, опять сумел подчинить себе литовские епархии и восстановить единство, даже с согласия Витовта.
Лишь в 1458 г. произошло окончательное разделение русской церкви на западную и восточную. Западные митрополиты стали именоваться «митрополит Литовский и всея Руси» (Григорий в 1470 г.) или «митрополит Киевский и всея Руси» (Иосиф в 1498 г.), тогда как восточные стали митрополитами «Московскими и всея Руссии». Создались две параллельные иерархии, из которых каждая притязала на титул «всея Руси». Деление на «Великую и Малую Русь» больше не вспоминается в церковных кругах до самого конца XVI века.
IV
В XV в. северо-восточную Русь все чаще начинают называть «Белая Русь» . Этот термин восточного происхождения обозначает «вольную, великую или светлую» державу, тогда как противоположный ей термин «чёрная», которым в это время иногда называли Литовскую Русь, значит «подчинённая, меньшая» страна.
Всё же и название «Великая Русь» продолжает держаться в XV в., особенно у иностранцев, которым нужно было различать два русских политических организма. Сами же русские продолжали упорно именовать себя просто «Русью», «русином», «русскими людьми».
Понятие «Великая Русь» известно немцам. Так, в 1413 г. магистр Ливонского ордена пишет великому магистру в Пруссию, что Витовт сговорился против них с Псковом, Новгородом и с Великой Русью (mit den grossen Reussen) . Любопытно, что великий магистр, сообщая об этом чешскому королю, пишет, что Витовт заключил союз с Псковом, Великим Новгородом и со всем русским языком (der ganzen Russchen Zunge) и что придётся воевать «с Белою Русью» (mit den Weissen Russen). Следовательно, то, что ливонский магистр называет Великою Русью, для великого магистра есть «Белая Русь». И то и другое название обозначает северную Русь .
Французский путешественник Жильберт де Ланнуа, посетивший в том же, 1413 г. Великий Новгород, говорит: «У русских в Великой Руси нет иных государей, кроме тех по выбору, как того хочет народ . Следовательно, и он понимает под Великою Русью область Новгорода и Пскова.
Также и на итальянских географических картах того времени можно найти название «Великая Россия», относящееся к северо-восточной Руси. Например на карте Андрея Бианки 1436 г. стоит надпись «Imperio Rosi Magno». Греческая огласовка надписи даёт основание предполагать, что итальянские моряки узнали это имя от византийцев .
Даже поляки, вообще старавшиеся называть Московско-Суздальскую Русь Московией, иногда пользуются термином «Великая Русь». Так, известный историк Ян Длугош, закончивший свой труд к 1480 г., рассказывает, что р. Березина «вытекает из болот Великой Руси около г. Полоцка» (ex paludibus et desertis Russiae Maioris prope oppidum Poloczko) . И в том и другом случаях термин «Великая Русь» соответствует равнозначащему ему термину «Белая Русь». Так, на итальянских картах XV в., например у фра-Мауро в 1459 г., Московско-Новгородская Русь названа «Rossi Bianca», на карте Птоломеуса найдём «Russia Alba sive Moscovia». А за сто лет до Длугоша польский историк Ян Чарнковский (умер в 1384 г.) назвал Полоцк белорусской крепостью (in quodem castro Albae Russiae, Poloezk dicto). В XV веке название «Великая Русь» значит то же, что и «Белая». Обоими этими терминами изредка пользуются и русские, хотя гораздо чаще называют свою страну просто «Русскою землёю», или «Русиею» . При этом не всегда легко определить объём понятия «Великая Русь». Так, когда митрополит Фотий в 1410 г. говорит великому князю Василию Дмитриевичу, что «Бог тебя, великого князя, на престоле отеческом показа, предстателя Великиа всеа Руси дарова» , то нам неясно, подразумевает ли он действительно подчинённую ему «Великую», т.е. Московско-Новгородскую, Русь в политическом смысле или умопостигаемую, великую, «Всю Русь» в её церковно-национальном понимании.
«Повесть о флорентийском соборе», писанная около 1440 г., влагает в уста византийского царя просьбу подождать русское посольство, «яко восточнии земли суть Рустии и большее православие и вышьшее христианство Белые Руси, в них же есть государь великий, брат мой Василий Васильевич». А дальше, рассказывая о прибытии русских иерархов, та же повесть говорит: «…а людей было много, сто с митрополитом Исидором, более всех, занеже славна бе земля та и фрязове зовут её Великая Русь» . Русские церковные писатели XV века (как митрополит Фотий), говоря «Великая вся Русь», скорее понимали под этим названием всю страну, населённую православным русским народом. Так, и бывший митрополит киевский Спиридон-Савва (сидевший в Киеве в 1476–1477 гг.) в своём «послании о Мономаховом венце», писанном в Кирилло-Белозёрском монастыре после 1513 г., смешивает понятия «вся Русь» и «Великая Русь». Он восхваляет «самодержца и царя Великия Росия Василия Ивановича» как прямого потомка Владимира Мономаха, а о последнем говорит: «…наречён Мономах, и царь Великия Росия» . В первом случае термин «Великая Росия» обозначает реальную большую часть, во втором - великое идеальное целое. Но эта расплывчатость могла быть и намеренной: бывший киевский митрополит, отъехавший в Москву как её сторонник, как идеолог воссоединения Руси, в этом послании мог. подчеркнуть права Василия III на наследие Мономаха, бывшего «царём Великия Росия», т.е. всей Русской земли. Таким же царём должен стать и его потомок - Василий III.
Однако постепенно термин «Великая Россия» всё чаще применяется к Московско-Новгородской Руси. Так, монах Илия переписал книгу в 1539 г., в царствование Иоанна IV, «самодержца всея Великия Росии… в Великом Новгороде Великия Росия», а другую - в том же году, «в славном граде Пскове Великия Русия» .
В послесловии к «Апостолу», первой книге, напечатанной Иваном Фёдоровым в Москве в 1564 г., упоминается «Великая Росия» . Напечатав в 1581 г. на Волыни Острожскую библию, Иван Фёдоров подчеркнул в её предисловии, что он родом «з Москвы, Σϰιης Μελαλης Ρωσια» .
Термином «Великая Русь» пользуется и князь А.М.Курбский. В своей «Истории великого князя Московского», писанной на Волыни в 1578 г., он говорит: «Во всей Великой Руси… по всей Святорусской земле таков пожар лютой возгорелся» , подразумевая под «Великой Русью» именно Московскую, подчинённую Грозному царю Русь.
В чине венчания на царство Фёдора Иоанновича в 1584 г. официально названа «Великая Росия» . «Государя и самодержца всея Великия Росия» царя Фёдора называет также надпись на пушке, вылитой Андреем Чеховым в 1586 году. Конечно, это выражение означает не пространственное величие Русской земли, а подчинённую московским Рюриковичам большую, северо-восточную часть России, в отличие от Руси зарубежной. С начала XV до конца XVI в. название «Малая Русь» нам не встречалось. Южная Русь называлась в то время просто «Русь», «Русская земля», иногда «Червоная Русь».
Любопытно название «Дольняя Русь», которое иногда применялось к ней в XVI в. в отличие от «верхних земель». Так, некий Василий Никольский «от Дольнее Руси» написал после 1516 г. для сербского воеводы Стефана Якшича полемическое сказание против латинян . Позже польские писатели, например И.Верещинский, называют Днепровскую Русь «Russia inferior».
V
С усилением греческого образования в Галицкой земле начинает прививаться термин «Россия», так же как и в Москве. В 1592 г. львовское Успенское братство пишет царю Фёдору прошение о милостыне как «господарю великого рода Росийска». Это прошение должен был поддержать перед царём Тырновский митрополит Дионисий, «экзарх Малой и Великой России» .
Через несколько лет, после Берестейской унии 1596 г., известный украинский проповедник Иоанн Вишенский пишет с Афонской горы послание «ко всем православным христианам Малое Руссии, народу Русскому, Литовскому и Лядьскому». Для него ясно, что Россия делится на две части: Великую и Малую, но составляет единый русский народ, «Российский род» .
Восстановление иерусалимским патриархом Феофаном в 1620 г. православной иерархии в Западной Руси имело значение для уточнения церковно-католической терминологии. Так, в общей грамоте при отъезде из Киева (в январе 1621 г.) патриарх пишет: «Смирения нашего благословение всем благочестивым христианом в Малой России… сыном церкви Российския восточныя» . А викарный епископ, при новом митрополите Иове Борецком, Исайя Ковинский называет себя в эти годы «епископ Малой Руси», так же как Могилёвский православный епископ стал в это же время «епископом Белой Руси» .
Укажем ещё, что в том же, 1621 г. Захария Копыстенский в своей «Палинодии» прославляет «мужество народу Российского», одна часть которого при царе Иване подчинила Казань и Астрахань. «А другая часть Яфето-Роского поколения, в Малой России выходячи… татары и места турецкие на море чорном воюют» . Итак, казаки, по словам киевского учёного, живут в «Малой России».
Затем в 1627 г. Памва Берында в своих сочинениях ещё чаще пользуется этой терминологией. В своём «Лексиконе славено-российского языка» он восхваляет «широкий и великославный язык славенский в Великой и Малой России, в Сербии и Болгарии». А в послесловии к «Триоди постной» пишет, что она издана «для Великороссов, Болгаров, Сербов и прочих подобных нам (т.е. малороссам. - А. С.) в православии» . Насколько нам известно, Памва Берында первым пользуется термином «Великороссы».
В это время термин «Великая Русь» изредка встречается и за границей. Так, в 1632 г. Н.Фишер-Пискатор издал в Амстердаме географическую карту «Moscoviae seu Russiae Magnae generalis tabula» .
Усиление национального сознания в борьбе казачества с Польшей приводит к более широкому пользованию этими терминами. Знаменателен универсал гетмана Остраницы 1638 г.: гетман решил выйти с запорожским войском «на Украину Малороссийскую для выдвигания при помощи божьей вас, народа нашего православного, от Ярма ляховского». Он обращается «к братье нашое шляхетне уроженой и всему поспольству рода Русского, в Малой России по обоих сторонах Днепра мешкаючому». Он готов пользоваться людьми «добра упадаючой отчизне своей Малороссийской желаючими» и говорит о прежних листах своих, «в народ Малороссийский посланых» . В этом универсале ясно выражены новые понятия «отчизны Малороссийской» и «народу Малороссийского».
Наряду с этим в 1644 г. игумен Киево-Михайловского монастыря Иафанаил в своих записках повествует о том, как патриарх Иеремия в 1620 г. из Киева «пустился на Великую Россию до Москвы» .
Названия «Великая Россия» и «Малороссия» постепенно из Киева переносятся в Москву. В 1648 г. в Москве была напечатана «книга о вере единой», предназначенная, как сказано в ней, для всех, кто отправляет богослужение «богоугодным языком словенским в Великой и Малой Руси, в Сербах и Болгарах» .
Название «Малороссийский» охотно применяется Хмельницким и на Украине. Так, ещё осенью 1647 г. гетман пишет из Запорожья, черкасскому полковнику Ивану Барабашу о том, что надо просить короля и сенат о новой привилегии «на утверждение прав и вольностей казацких и Малороссийских», что «такие привилегии нужны всему народу Малороссийскому», но тут же говорит, что нужно сделать что-либо «для погибающей Украины» и просить короля «за наших людей украинских» . Перед самой переяславской радой, 3 января 1654 г., запорожцы отвечают гетману Хмельницкому: «А замысел ваш, щоб удатися и бути зо всем народом Малороссийским, по обоих сторонах Днепра будучим, под протекцию великодержавнейшаго и пресветлейшаго монарха Российского, за слушный быти признаваем, и даемо нашу войсковую вам пораду, абы сте того дела не оставляли и оное кончили, як ку наилутшей пользе отчизны нашей Малороссийской» . А на самой раде в Переяславле гетман Хмельницкий говорит 7 января: «Всея Русии самодержец призрел на свою государеву отчину и на всю Малую Русь милостью своею… Киев и вся Малая Русь вечное их государство величества достояние» .
Переяславское присоединение Украины к Русскому государству царь Алексей Михайлович нашёл нужным отметить в своём титуле. Вместо старого векового титула «государя и самодержца всея Русии», унаследованного ещё от XV века, он вводит с марта 1654 г. новый, более точный титул: «Всея Великая и Малая Росии», изменив под влиянием южной терминологии и старое московское правописание «Русия» на славяно-греческое «Росия» . Цветы киевской и львовской учёности, начиная с того же знаменательного года, упрочили эту терминологию. Так, 3 июля 1654 г. инок Феодосий, наместник киевского Братского монастыря, пишет царю: «..егда еще во царственном граде Москве сый сея зимы услышах, яко наша Малая Россия царскому вашему величеству, яко природному своему царю православному, главу свою яко рабыня государю, с радостию преклоняет» . 5 июля того же года другой Феодосий (Васильевич), игумен Михайловского монастыря в Киеве, пишет: «Господь венчал есть ваше царское величество не то- чию Великой, но и Малой всей России обладателем» .
Этот термин стал известен и за границей: в том же, 1657 г. крымские послы говорили в Москве: «Царское величество в титуле своём пишет - Великую и Малую Русь: у крымского хана Малая Русь была под рукой лет 7 или 8, но хан Малою Русью не писался, и ныне бог ведает, за кем та Малая Русь будет» .
Очень интересные данные о географическом делении России даёт посол германского императора Мейерберг, побывавший в Москве в 1661 г., в разгар войны с Польшей. В своём «Путешествии в Московию» он пишет: «Имя России простирается далеко, потому что заключает всё пространство от гор Сарматских (Карпат. - А.С.) и р.Днестра, через обе Волыни к Борисфену (Днепру. - А.С.) и к равнинам Полоцким, сопредельное Малой Польше, Древней Литве и Ливонии, даже до Финского залива, и всю страну от Карелов, Лапонцев и Северного Океана, во всю длину пределов Скифии, даже до Ногайских, Волжских и Перекопских татар.
А под названием Великой России (Magna Russia) Москвитяне разумеют то пространство, которое заключается в пределах Ливонии, Белого моря, Татар и Днепра и обыкновенно слывёт под названием «Москвитяне» (Moschovitae). Под Малою же Россиею разумеются области: Брацлавская, Подольская, Галицкая, Саноцкая, Перемышльская, Львовская, Белзская с Холмскою, Волынская и Киевская, лежащие между Скифскими пустынями, р.Днепром, Припетью и Вепрем, Малою Польшею и Карпатскими горами. А под Белою - заключающиеся между Припетыо, Днепром и Двиною, с городами: Новгородком, Минском, Мстиславшем, Смоленском, Витебском и Полоцком и их округами. Всё это когда-то принадлежало по праву Русским, но по военным случайностям они уступили счастью и храбрости Поляков и Литовцев» .
Из этого известия видно, что московские правящие круги, информировавшие германского посла, отлично знали западные границы Русского государства - до Карпат, Перемышля, Холма и р.Вепрь и придавали названию «Малая Россия» этнографический смысл: это - вся земля, населённая украинцами. Так же название «Белая Россия» приобрело широкое этнографическое содержание, поглотив в сознании москвичей и то, что поляки называли тогда «Чёрною Русью» - области Новгородка и Минска.
Любопытно, что и в книге Иоанникия Голятовского «Небо новое», изданной во Львове в 1665 г., т.е. под польской властью, всё время упоминается «Малая Россия» в применении именно к галицко-русским областям. Так он пишет: «В Малой России, в повете Галицком, недалеко от места Коломыи… В Малой России и месте Львове… В Малой России, в месте Рогатине… В Малой России, в монастыри Уневском». А наряду с этим он пользуется и польской терминологией: «В Русском воеводстве, в повете Лвовском… В князстве Руском, в повете Галицком» .
Наконец, «Синопсис» Иннокентия Гизеля, изданный в Киеве в 1672 г., окончательно утвердил понятие о едином народе Российском и о частях его государства - Великой и Малой России.
Не будем умножать примеров. Целью нашей статьи было показать, что понятие «Великая Руссия» появилось уже в XII веке и относилось ко всей Русской земле как единому целому. Затем, на протяжении XII и XIV вв., в период феодальной раздробленности, появляются названия «Малая и Великая Русь» в связи со стремлением к разделению единой русской митрополии на две и даже три части, в зависимости от политических обстоятельств. Термин «Малая Руссия» получил политическое содержание в Галицкой Руси в 1335 г., когда рядом с нею создались и политические понятия «Малая и Великая Польша». В XV в. название «Великая Русь» продолжает держаться, перемежаясь с равнозначащим ему названием «Белая Русь». С конца XVI в. названия «Великая и Малая Русь» становятся всё чаще. С 1654 г. они твёрдо вошли в русский язык и политическую терминологию, причём под влиянием киевской учёности приобрели греческую окраску - «Великая и Малая Росия». Эти названия пришли в Москву из Киева, восходя своими корнями к Византии.
ПРИМЕЧАНИЯ. Татищев В. «История Российская». Т.I, стр. 513–523. М. 1768.
. О неправильном понимании термина «дальняя Россия» (обычно переводимого как «внешняя» у Константина Багрянородного) см. нашу статью в журнале «Byzantion» №XIII, стр.227–232. Брюссель. 1938.
. Абрамович Д. «Жития св. Бориса и Глеба», стр. 48. СПБ. 1916. Текст приводится по рукописи XII века.
. Роман о Фульке из Кандии, стих. 1617; первая версия романа о Бове, стих. 1200. См. статью Г.Лозинского в «Revue des etudes slaves», р.76, 87, №IX. Paris 1929.
. Ruthenia quae est quasi alter orbis… gens Ruthenica multitudine innumerabili ceu siberibus adaequata. Erben. Regesta Bohemiae, I.125.
. In Europe ad Orientern proxima Scythia, nobis Svetthia Magna dicta, sita est. Fragmenta et particular histor ad res Daniсas pertinentia, p.11.
. Шахматов А. «Повесть временных лет» в её источники». Академия наук СССР. Труды отдела древнерусской литературы. Т.IV, стр.80. М.1940. («Слово св. Епифания Кипрского о 12 камнях на ризе еврейского первосвященника»).
. Например в статье А.В.Стороженко «Малая Россия или Украина» (Труды подготовительной по национальным делам комиссии, малорусский отдел, вып.1-й, стр.52–64. Одесса. 1919.
. Рau1y-Wissоwa Real-Encyctopadie VII, 1690. Такова и Britannia Maior у Цезаря, Comment. IV (без Britannia Minor).
. Лаврентьевская летопись, стр.2.
. Henri de Valenciennes, p.213; cit. R.Roesler «Romanische Studien», S.105, L.1871.
. Вuсhоn «Recherches historiques sur la principaute de Moree». Vol.I, p.406, 408. Paris. 1845; см. Соловьёв А. «Фессалийские архонты в XIV веке». «Byzantinoslavica» IV, 161. Praha. 1932.
. Gеоrg Асrороlitеs, p.46; G.Paсhymeri Mich. Palaeologus, p.83; G.Phrantzes, p.414 (cit. Roesler. Op. cit., 105).
. Δολοπια ηννν καλον εγϫ Λγωβλαϰα .Schol. Thucydidis, III, 102.
. «Kadlec K. «Valasi a valasske pravo», p.97–98. Praha 1916.
. «Cum ire deverem ad Magnam Ungariam cum fratribus… ex Cumania inde reversi in Magnam Ungariam de qua nostri Ungari originem habuerunt», Erben, Regesta Bohemiae, I, p.474.
. Maiori Hungaria, Bulgaria, Cumania, Rossia neo non Polania et Moravia depopulate totaliter». Erben, ibid. I, 493.
. «India Minor, sive Ethiopia». «IV populi… et unusyeka Mongol, id est Magni Mongoli vocantur» Piano Carpini, cap.7 et 5.
. Ibidem.
. Любопытно, что крестоносцы знают в Пруссии название «Maior et Minor Barthia» (область бартов вокруг Бартенштейна и Алленштейна) й документе 1251 г. «nemus, quod Majorem Bartam dividit et Minorem» (Codex Warm. I, №26), и у Петра Дуисбурга, писавшего около 1326 г. «Barthia Minor et Major». Lownianski H. «Studya II, p.6–9. Wilno. 1932.
. «De Russia, de Moxel et Maiore Bulgare et Pascatir quae est Maior Hungaria», «christiani Rutenorum, Blacorum, Bulgarorum Minoris Bulgariae». Rubruquis, p.168,
. «La provincia de Russia e grandissima e divisa in molte parte» «Чтения» за 1848 г. №1.
. См. Ипатьевская летопись под 1206 г. В сентябре 1330 г. в записи Митрополита Феогноста всея Руси о его поездке в Западную Русь отмечена дань «от Малого Новгорода 20 гривен» Изв. Общества русского языка ИАН, XXI, стр. 58. 1916.
. Великий князь Вячеслав Киевский посылает сказать Юрию Долгорукому: «Иди в Переяславль и Курск, иди в Великий Ростов или в другие города свои». Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Лаврентьевская летопись. Т.I, стр.75.
. Ad ducem Magnae Lodomeriae Erben. cit.
. Голубинский Е. «История русской церкви». Т.II, стр.96.
. Запись об этом в греческой рукописи XIV в. в Парижской библиотеке неточна.Она гласит: «81-я митрополия Галиции: эта епархия издавна была Великой России,возведена на степень митрополии блаженным царём кир-Андроником Палеологом старшим при святейшем патриархе кир-Афанасии, в лето 6811 индикта 3». Русская историческая библиотека (РИБ). Т.VI, стр.15. Год неверен, а индикт с ним не сходится, ибов 1303 г. на престоле был ещё патриарх Иоанн Совополит (1294–1304). Поэтому мы считаем, что в приведённой записи более правилен индикт следовательно, надо читать: «В лето 6813 индикта 3-го», что дает 1305 год.
. Cod. Paris, 1366, л. 294, РИБ. Т.VI. Прил. стр.15. В этом счёте нехватает 19-й епархии: очевидно, это Новгород Литовский, ещё не ставший митрополиею, но уже отделившийся от Великой России как вполне и издавна подчинённый языческой Литве.
. РИБ. Т.VI, стр.16. Дата опять неточна, ибо в 1317 г. не было ещё патриарха Иоанна Глики. Надо её дополнить γδωϰε (6825), что даст 1317 год.
. «Parva Nogardia» у прусского хрониста Петра Дуйсбурга под 1314 годом, «Mikron Onougraten» в указанной выше записи 1330 года.
. См. сборник «Болеслав-Юрий II, князь всей малой Руси». СПБ. 1907.
. Quod ecclesia Lubocensis in partibus Minoris Galathe que Ruscia nuncupnlur, in loco videlicet Flandemeria ab antiquo extitit situata. A.Theiner «Monumenta Poloniae ecclesiast», I, №376.
. См. статью A.O.Лаппо-Данилевского в указанном сборнике «Болеслав-Юрий II».
. Ва1zег О. «Krolewstwo Polskie», I, sir.48. Lwow 1918; Kefrzenski St. «О krolewstwie wielkopolskiem», «Przeglad Historyczny», 1909, str.25; Кrzyzanowski J. «Regnum Poloniae», Sprawozdanio Akademyi Umiej, Krakow 1909, 5 i 1915, 9.
. Однако в этих южных землях сильнее идея королевства. Краков есть urbs at sedis regia (1260), хотя в нём и нет короля. В 1295 г. именно в Кракове произошла коронация Вацлава II, возродившего королевский титул. Только с Галицией связан титул «regnum Russiae». Галицкие титулы «Reges regni Russiae», «dominus terrae Russiae» напоминают польскую титулатуру, например «Reges regni Poloniae Maioris» (Владислав Локетек, 1298), «dux Maioris regni Poloniae» (Генрих, 1302) - Balzer С.I, 217.
. Названия «Wielka i Mala Polska. Wielkopolanie i Malopolanie» были в ходу ещё в XX веке. После присоединения Галиции к Польше в 1919 г. польские шовинисты стали официально называть ее «Восточная Малая Польша» (Wsehodnia Malopolska), так же как прусское правительство после третьего раздела Польши назвало Варшавскую область «Новой Южной Пруссией» (Neu Sud Preussen).
. Miklosich - Muller. Acta Craeca, I, 264–265; РИБ. T.VI, Приложения, стр. 21 и 25.
. Ibidem. I. 265–266; РИБ. Т.VI. Прил., стр.29 сл.
. Rhalli-Potli. Syntagma, V.496. В этом списке опять нет Малого Новгорода, который так и не подчинился митрополии всея Руси.
. Miklosich - Muller. I, 351.
. Miklosich - Muller. I, 426.
. Ibidem, I, 434. М.С.Грушевский совсем кратко говорит: «Роман получил ещё епархии «Малой России, т.е. волынско-галицкие». Історія України Руси. Т.V, стр.388. 1905.
. Ibidem, I, 580–581; РИБ. Т.VI, стр.135–142.
. Ibidem, II, 12–18; РИБ. Т.VI, стр.165–184.
. «Какие епархии разумелись под Малой Россией, трудно сказать: прежде всего епархии волынские и, может быть, только они, ибо Галицкая митрополия была отдельно», - говорит М.С.Грушевский. «История». Т.V, стр.394. 1905.
. В соборном определении 1389 г. говорится, что «так как великая Русская земля разделена на многие и различные мирские княжества, то божественные отцы установили там единственную власть духовную, за невозможностью привести к единству власть мирскую, т.е. считая, что единый для всех митрополит будет как бы связью» (РИБ, Т.VI).
. Соловьёв А. «Белая и Чёрная Русь». Сборник Русского археологического общества в Югославии. Т.III. стр.4. 1940.
. Карамзин Н. «История государства Российского». Т.V. 216.
. Prohaska W. «Codex epistolaris Vitoldi», p. 543.
. «Et n"ont les Russes de la Grant Russie d"autree seigneurs». G. de Lannoy, p.33, ed. 1878. В патриаршей грамоте 1401 г. говорится: «Митрополит Галиции имеет право соборне рукополагать епископов в Малой России», как, например, в Белгороде, т.е. в Аккермане (Мiklоsiсh - Мullег, II, р.259. Грушевский М. Т.III. стр.279).
. Nordenskiold A. «Periplus», р.19.
. Изд. Пржездецкого. Т.I, стр.21.
. Соловьев А. Указ. соч., стр.42 и 45.
. РИБ. Т.VI, стр.294.
. Павлов А. «Критические опыты», стр. 199.
. Жданов И. «Русский былевой эпос», стр.67, пр.1.
. Востоков «Описание рукописей Румянцевского музея», №364. Ундольского, №297.
. «Повелением благочестивого царя и великого князя Ивана Васильевича всея Великия Росия самодержца». Буслаев Ф. «Русская хрестоматия», стр.232.
. Первольф И. «Славяне». Т.II, стр.577.
. Сочинения князя А.М.Курбского.
. Анучин Д. «Великоруссы». Энциклопедический словарь Брокгауза. Т.IX, стр.828.
. «Журнал министерства народного просвещения» за 1838 год. Ч.19-я, стр.536.
. «Гласник Скопского научного Друштва». Т.XIV, стр.225. 1935.
. АЗР. Т.IV. №34.
. Архив Юго-Западной России (АЮЗР). Т.VII. Ч.1-я, стр.19 и 37; Первольф. Указ. соч. Т.III, Ч.2-я, стр.55 и 130.
. Максимович М. «Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси». «Киевские епархиальные ведомости» №1 за 1868 год (Собр. соч. Т.11, стр.308–309. К. 1877).
. Кулиш П. «Материалы для истории воссоединения Руси».
. Тихомиров М. «Источниковедение истории России». Т.I, стр.188. М.-Л. 1940.
. Первольф. Указ. соч. Т.II, стр.579.
. «Чтения в Обществе Нестора летописца» №11. 111.
. Кулиш П. «Записки о Южной России». Т.II, стр.301–306. Киев. 1857.
. «Чтения в Московском обществе истории и древностей российских». Т.IV, стр. 16. 1886.
. Лаппо И. «Идея единства русского народа», стр.22.
. Соловьёв С. «История России». Т.II, стр.1562.
. Максимович М. Указ. соч., стр.309.
. АЮЗР. Т.X, стр.216–217.
. Есть ещё два более ранних случая пользования титулом «самодержец Великия и Малыя Росии» - в грамоте 19 декабря 1649 г и в грамоте 20 августа 1652 г. (ПСЗ. Т.I. №№20 и 81). Следовало бы проверить, подлинные ли это грамоты и не изменён ли титул при позднейшей переписке их. Впрочем, переговоры о подчинении Малороссии Б.Хмельницкий начал ещё в 1648 г., и они могли повлиять на царский титул. Во всех остальных грамотах, помещаемых в ПСЗ от начала 1649 до марта 1654 г., нового титула ещё нет.
. АЮЗР. Т.X, стр.729.
. Там же, стр. 725.
. Соловьев С. Указ. соч. Т.ХI, стр.8.
. «Путешествие Мейерберга», русский перевод в «Чтениях в Московском обществе истории и древностей российских». Кн. IV, стр. 119. 1873.
. Там же.
Мы не будем сейчас говорить о политических аспектах этого исторического поворота в судьбах Южной России и не станем пока гадать - к какому исходу этот поворот приведет, станет ли он началом великого освободительного похода православных русских людей на Киев или останется чисто оборонительной политической операцией.
В избранном руководителями ДНР и ЛНР решении есть как свои несомненные плюсы - притязание на освобождение от киевской хунты всей территории Украины и, в то же время отказ от «украинства» как от политической идеи, что выражается в переименовании, так и свои минусы - отказ от четкой и однозначной русской идентичности, которая была заложена в идею Новороссии. Впрочем, если присмотреться, в идее Малой Руси, как она явилась в XVII веке, при Богдане Хмельницком, так же заложен громадный объединительный русский потенциал. Об этом мы и постараемся рассказать, проследив историю термина «Малая Русь» от его зарождения в недрах византийских патриарших канцелярий, до того момента, когда после Переяславской Рады он вошел в титул русских государей…
Откуда взялись термины «Малая Русь», «Малороссия», «Малоросс»? Существует популярное и часто встречающееся в дискуссиях объяснение, впервые предложенное известным русским ученым и страстным полемистом с украинским сепаратизмом А.В. Стороженко (писавшим публицистику под псевдонимом Андрей Царинный) (1857-1926). Стороженко справедливо констатировал, что понятия «Малая» и «Великая» Россия - книжного происхождения и начали применяться византийцами в их отношениях с Русью, в официальной церковной и дипломатической документации (1).
- Стороженко А. В. Малая Россия или Украина? Ростов-на-Дону, 1919; В сборнике «Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола ». Москва, 1998. С. 280-290
Но значению самих слов Стороженко дал ошибочное объяснение: слово «Малая» в представлении греков якобы означало первоначальную зону расселения какого-то народа, а слово «Великая» - зону его расширения, колонизации. «Великой Грецией» назывались греческие колонии в Италии, «Малой Азией» назывался полуостров якобы потому, что был родиной всех народов Азии, Малая Британия - Бретань была прародиной кельтов, заселивших Великобританию. «Малая Польша» - район первоначального расселения поляков у Кракова, а «Великая Польша» - позднейшее распространение у Познани.
По мнению Стороженко «осведомившись о происшедшем разделении Руси, патриарх и император начали называть искони им известную Киевскую, Приднепровскую Русь — Малой, а Русь Залесскую, вновь представшую их умственному взору, — Русью Великой. В пределах Малой России, по византийскому представлению, были расположены епархии: Галицкая, Владимир-Волынская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская (1347 год)».
Это объяснение Стороженко, весьма щадящее украинское самолюбие (оно было в итоге даже вывернуто украинской пропагандой до формулы: «Москва была колонией Украины»), было поддержано крупным отечественным лингвистом О.Н. Трубачевым, который подчеркивал, что «эта модель никакой великодержавности и шовинизма в себе не таит, хотя так подчас охотно думают... В глазах искушенного читателя эти названия - неплохие дорожные указатели миграций из мысленного центра Европы» (2).
- Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., «Наука», 2003 с. 166
В общем вы - центр, мы - позднее колонизированная окраина. Успокойтесь и перестаньте скакать.
Но, увы. Серьезного источниковедческого анализа эта гипотеза не выдерживает. В полемику со Стороженко вступил А.В. Соловьев - крупный русский историк-славист, живший в тот момент в Югославии, а затем вынужденный югославскими коммунистами покинуть эту страну и перебравшийся в Женеву (3).
- Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь // Вопросы истории . №7 1947 сс. 24-38
Никакого понятия «Малая Греция» в противоположность «Великой» не существовало. Кельты не переселялись из Малой Британии в Великую. Тогда эта страна называлась «Арморика». Имя же «Бретань» она получила только в результате обратной миграции кельтов, изгнанных из Великобритании англосаксами в III-IV вв. Византийцы во времена Юстиниана знали «Великую Армению» вокруг Арарата и «Малую Армению» в Киликии. Причем эти термины «Арменьа Малая и Великая» проникли в «Повесть временных лет». Когда венгерские миссионеры в 1238 году нашли к востоку от Руси, предполагаемую прародину венгров они назвали её «Великая Венгрия». Папский миссионер Вильгельм Рубрук знает «Великую Болгарию» на Волге и «Малую Болгарию» на Балканах. Распределение получается едва ли не обратным, чем то, что предположил Стороженко - «Великий» - это основной, а «Малый» - это позднейшая колония.
Но к паре «Великая» и «Малая» Россия все эти соображения вообще не относятся. Происхождение этих терминов чисто книжное. Они возникли из пыли и чернил патриаршей канцелярии в Константинополе и лишь медленно вошли в оборот на самой Руси. Этот генезис был во всех подробностях исследован А.В. Назаренко - пожалуй тончайшим по исследовательским приемам из современных отечественных источниковедов (4).
- Назаренко А.В. «Новороссия», «Великороссия» и «вся Русь» в XII веке: церковные истоки этнополитической терминологии // Древняя Русь и славяне (Древнейшие государства Восточной Европы, 2007). М., Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009 сс. 246-268
Слово «Великая Россия» (ή Μεγάλη Ρωσία) впервые появляется официально в перечне митрополий, находившихся под юрисдикцией Константинопольского патриарха составленном в конце XII века при императоре Исааке II Ангеле. Чуть раньше, около 1143 года греческий канонист Нил Доксопатр составляет для норманнского короля Сицилии Роджера II трактат о патриархатах, где замечает: «так же и в великую Русь митрополит посылается патриархом из Константинополя». Поскольку до этого греки называли эту митрополию просто Ρωσία, прибавление определения «великая» в сухих канонических документах надо как-то объяснить.
А.В. Назаренко связывает его с появлением в перечнях митрополий, относящихся к концу XI века термина «Новороссия» (νέας Ρωσίας), которая располагается в загадочном Μαυροκάστρου, то есть в «Черном городе», в котором трудно не узнать Чернигов. Тем самым происхождение термина «Новороссия» проясняется - оно означало новую митрополию, которая основана была в Чернигове в период раздела Русской Земли между тремя сыновьями Ярослава Мудрого. Изяслав княжил в Киеве, Святослав в Чернигове, Всеволод в Переяславле и у него тоже был свой митрополит Ефрем Переяславский. При составлении списка константинопольские канцеляристы эту митрополию потеряли, спутав её с болгарским городом Русием, и у них возник «Русий Престлава», но скорее всего первоначально, в списке наряду со старой митрополией Руси Киева, шли рядом митрополия Руси Чернигова и Руси Переяславля.
Позднее, когда контекст был потерян, а место в списках сохранилось, упоминая митрополию Чернигова переписчик меланхолично отметил «νέα», «новая» Руси, в противоположность всем известной старой - просто Руси, не зная, что только что на свет появился эмбрион самого эмоционально нагруженного полит-географического термина начала ХХI века.
Когда после смерти Святослава и Изяслава Ярославичей в 1078 году Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха, стал единственным великим князем, сепаратные митрополии были упразднены, Всеволод стал князем «всея Руси». Это именование «πάσης Ρωσίας» отразилось на одной из найденных печатей Всеволода, хотя на других (их сохранилось больше десятка) оно не употребляется. Это позволило А.В. Назаренко высказать гипотезу, что булла именно с такой печатью была прислана князю из Царьграда для того, чтобы подчеркнуть преодоление разделения Руси и необходимость преодоления разделения митрополии.
Термин «πάσης Ρωσίας» активно употребляется в Константинополе по отношению к русскими митрополитам и князьям именно в те периоды, когда они сталкивались с опасностью раздробления митрополии, к чему греки относились чрезвычайно чувствительно. На печатях митрополитов Константина II (1167-1170) и Никифора II (1183-1198) фигурирует «вся Русь» - это явно связано с притязаниями Андрея Боголюбского вывести Владимирскую митрополию из подчинения Киеву, которые были Константинополем решительно отклонены. С тех пор на всякую угрозу целостности митрополии, константинопольские канцеляристы отвечали интенсификацией термина «вся Русь».
И именно с этим контекстом А.В. Назаренко связывает и появление в перечне митрополий «великой Руси», которая значила то же, что и «вся Русь», то есть единство русской митрополии под властью митрополита Киевского:
«В формуле вся Русь из надписей на печатях киевских митрополитов 60-90-х годов XII века нетрудно увидеть оборот синонимичный синхронному великая Русь (именно так, со строчной!) из официального термина константинопольских митрополий. Первый проливает свет на смысл второго. Выясняется, что определение «великая» применительно к Руси XII столетия вовсе не имело значения противопоставления какой-то иной малой или новой Руси, а указывало на целокупность русских земель, в церковном отношении подвластных киевскому митрополиту: великая значило «вся целиком». Такое уточнение акцентировало единство Киевской общерусской митрополии в ситуации, когда оно было только что восстановлено или подвергалось новым угрозам» (5).
- Там же. с. 257
Итак, «Великая Русь» - это не какая-то загадочная дальняя страна с новопоселенцами, вышедшими из Малой Руси, а Русь целиком, вся Русь.
А вот никакой «Малороссии» в греческих текстах не существует. Существует «Микророссия». Так были обозначены церковные епархии которые Константинополю пришлось отделить от киевской митрополии по требованию Галицкого князя Юрия Львовича в 1301 году. Это связано было с тем, что еще в конце XIII века митрополит Кирилл III (1242-1281), уроженец Волыни бывший в молодости близким соратником Даниила Галицкого и его фактическим ставленником на митрополичьем престоле, фактически перенес своё местопребывание из Киева во Владимир, к Александру Невскому. По его пути пошел грек митрополит Максим (1283-1305), перенесший свою резиденцию из разоренного Киева в Брянск, а затем также перебравшийся во Владимир.
Недовольный смещением церковной власти далеко на север, Галицкий князь Юрий Львович, внук Даниила Галицкого добился утверждения Константинопольским патриархом Афанасием Галицкого епископа Нифонта в качестве митрополита для подчиненных галицким князьям епархий. Поскольку византийцы рассматривали эту митрополию как дочернюю по отношению к «всей» и «великой» Руси, то в списке епархий ей было присвоено наименование митрополии «Галича Малой Руси» (της Γαλίτζες της Μικράς Ρωσίας) (6).
- Там же. с. 250
То, что «Микророссия» мыслилась как выделенная часть из «Великороссии» видно из многочисленных греческих пояснений к упоминанию новой митрополии, одно из которых гласит: «Было в Великой России 19 епархий: теперь же их осталось 12. Когда епархия Галиции была возведена на степень митрополии царем Андроником по царским хрисовулам и патриаршим писаниям при патриархе кир-Афанасии, то подчинились галицкой митрополии следующие епархии: Володимеря, Перемышля, Луцка, Турова и Холма» (7).
- Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь… с. 28
С этой митрополией, впрочем, немедленно начали происходить несчастливые приключения. В 1305, после Юрий Львович отправил в Константинополь уроженца Волыни игумена и иконописца Петра для посвящения его в митрополиты Галицкие вместо Нифонта. Однако в это время патриарху пришла весть о смерти во Владимире митрополита всея Руси Максима и прибыл кандидат от Великого Князя Михаила Тверского - Геронтий. Проволынив несколько лет патриарх Афанасий в 1308 году утвердил… митрополитом Киевским и всея Руси волынского кандидата, тем самым Галицкую митрополию фактически упразднив.
«Этот удивительный дипломатический компромисс, временно положивший конец галицкому сепаратизму, но вместе с тем давший галицкому кандидату над всей русской церковью, - отмечает прот. Иоанн Мейендорф, - ясно показывает, что с византийской точки зрения единство митрополии было важнее жалоб «Малой Руси» на церковную заброшенность» (8).
- Мейендорф, Иоанн. Византия и Московская Русь. Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке . Paris, YMCA-PRESS, 1990 сс .117-118
Галцкие князья старались восстановить Микророссийскую митрополию. Еще дважды в источниках всплывают «митрополиты Галицкие» Гавриил и Феодор, появлявшиеся при преемнике Петра - греке Феогносте. Однако Феогност каждый раз выигрывал аппаратную борьбу в Константинополе. Как меланхолично отметил составитель очередного перечня митрополитов, «митрополит Галицкий много раз получал эту честь, но властью русского митрополита был вновь сводим до положения епископа» (9).
- Цит по Мейендорф. Византия… с. 118
Как и в случае с византийским титулом «всея Руси», проникшим в русские княжеские титулы в XIV-XV вв., титул «Малой Руси» так же из церковной терминологии перешел в светскую. В 1331 году последний Галицкий князь Юрий-Болеслав в грамоте магистру Тевтонского ордена именует себя: «Georgius Dei gratia natus dux tocius Russie Mynoris» (10).
10. Болеслав Юрий II, князь всей Малой Руси . СПб 1907 с. 5
В начале ХХ века русскими историками был опубликован даже сборник, посвященный Юрию Болеславу (о котором до нас дошли крайне обрывочные сведения). Этот сборник открывает статья проф. И. Режабека «Юрий II, последний князь всея Малыя Руси». Но справедливей было бы сказать, что Юрий был не последним, а единственным её князем, так как ни до, ни после этот титул не употреблялся.
В 1340 году Юрий-Болеслав был отравлен боярами, а после его смерти король польский Казимир захватил Львов, а Волынь принял Любарт-Дмитрий Гедиминович, православный князь из литовского правящего рода. Он-то последний и попытался официально восстановить «Митрополию Малой Руси».
Финальную точку в «легальном» существовании Микророссийской митрополии поставил император Иоанн Кантакузин - знаменитый политический лидер византийских исихастов. Выиграв в 1347 году гражданскую войну он занялся устроением церковных дел. Как раз в это время к нему пришла грамота от великого князя Московского Симеона Ивановича («Гордого») с просьбой восстановить единство митрополии. Грамота сопровождалась крупным пожертвованием на реставрацию Софии Киевской.
В ответном послании Кантакузин назвал Симеона «племянником» (ανεψιοί) и обозначил его титулом «великий король всея Руси» (μέγας ρήξ πάσης Ρωσίας) - примечательно, что там где в X-XII веках в отношении русских князей употреблялось слово «άρχον» - князь, то Кантакузин называет Симеона «ρήξ» - калькой с латинского «rex», что гораздо ближе к «король» (11).
11. Русская историческая библиотека издаваемая археографическую комиссиею. Т.6. Памятники древнерусского канонического права. Ч.1. (Памятники XI- XV вв). СПб, 1880. Приложения. Памятники русского канонического права XIII- XV вв. сохранившиеся в греческом подлиннике (далее «Памятники… Приложение.»). № 5 ст. 25-30
В прилагавшемся императорском хрисовуле византийский взгляд на «Μικρά Ρωσία» выражен весьма ясно:
«С того времени, как русский народ, по благодати Христовой, получил богопознание. святейшие епископии Малой Руси, находящиеся в местности, называемой Волынью: галицкая, владимирская, холмская, перемышльская, луцкая и туровская, также как и святейшие епископии Великой Руси, принадлежали к киевской митрополии, которою в настоящее время управляет преосвященный митрополит, гипертимос и экзарх всея Руси, кир Феогност.
Но в недавнее время смут, благоприятное для всяких беспорядков, правящие делами государства и недостойно предстоятельствовавший в церкви, не помышляя ни о чем другом, как только об исполнении своих прихотей (благодаря которым они привели в беспорядок дела общественные и церковные, почти всюду внесли расстройство и смуту и причинили всяческий вред и зло христианским душам и телам), — ввели и ту новизну, что отторгли от сей святейшей митрополии киевской поименованные епископии Малой Руси и подчинили их галицкому архиерею, возведя его из епископов в митрополиты, что не только учинено в нарушение обычаев, издревле установившихся во всей Руси, но и оказалось тягостным и ненавистным для всех тамошних христиан, которые не терпят быть паствою двух митрополитов, желают, чтобы оставался непоколебимым и неизменным обычай, издревле, как сказано, у них существовавший, и всячески стремятся к уничтожению такой новизны. Так точно и в прежние времена, когда тоже была замышляема такая новость, она падала и разрушалась в самом начале — потому именно, что тамошние христиане, как сказано, не терпят отмены и нарушения своего обычая. Вот и теперь об этом деле доносит моему царскому величеству благороднейший великий король Руси, любезный племянник моего царского величества, кир Симеон и, вместе с другими тамошними князьями, просит, чтобы моим царским хрисовулом те епископии снова подчинены были упомянутой святейшей митрополии киевской, как было и прежде.
Находя сию просьбу справедливою и уважительною, как в силу упомянутого, изначала и доныне действующего церковного обычая, так и по вниманию к отменно добродетельной и богоугодной жизни названного преосвященного митрополита киевского, пречестного [гипертимос] и экзарха всея Руси, лишившегося [своих прав], наше царское величество настоящим хрисовулом, запечатанным золотом, изволяет, постановляет и определяет, чтобы святейшие епископии, находящиеся в Малой Руси: галицкая, владимирская, холмская, перемышльская, луцкая и туровская, которые, как сказано, в упомянутое время смут не по принадлежности отданы галицкому, снова подчинены были святейшей митрополии киевской» (12).
12. Памятники… Приложение. № 3 ст. 13-20
Как показывает Мейендорф, византийцы вообще чрезвычайно последовательно и упорно проводили политику на единство Руси, которую рвали на части и в церковном и в политическом отношении русские и литовские князья. Причем их «фаворитами» были именно князья Московские.
На решении Кантакузина упразднить Галичскую митрополию история «Малой Руси» скорее всего и закончилась бы, если бы не активная политика архитектора литовского великодержавия - князя Ольгерда. Оставаясь сам язычником, он, однако, активно добивался создания в подчиненных ему землях православной митрополии «альтернативной» Киевской митрополии находившейся во Владимире и Москве. Не получив положительного ответа в Константинополе, Ольгерд устроил посвящение своего кандидата - Феодорита - Болгарским патриархом в Тырново, что, конечно, было абсолютно противозаконно, ибо канонической власти ни надо Литвой, ни над Русью у Болгарского патриарха не было. Благодаря Ольгерду Феодорит водворился в Киеве и Русская митрополия оказалась на грани серьезного раскола.
Патриарх Филофей, один из ближайших соратников вождя исихазма свт. Григория Паламы, разобрался с этим вопросом весьма решительно. Феодорит был отлучен, на кафедру во Владимир был поставлен русский святитель митрополит Алексей (Бяконт), который вскоре станет фактическим регентом Москвы при малолетстве Дмитрия Донского, патриарх отправил архиепископу Новогородскому Моисею жесткое требование подчиняться только Алексею. Но главное, что сделал Феофил - это формальным постановлением перенес кафедру Митрополита Киевского и всея Руси из Киева во Владимир, вышибая из под ног раскольника Феодорита тот аргумент, что он контролирует Киев, а значит и является Киевским митрополитом.
«Святейшая русская митрополия вместе с другими городами и селениями, находящимися в её пределах, имела еще в Малой Руси город именуемый Киев, в котором изначально была соборная церковь митрополии, здесь же имели своё жительство и преосвященные русские архиереи. Но так как этот город сильно пострадал от смут и беспорядков настоящего времени и от страшного напора соседних Аламанов и пришел в крайне бедственное состояние, то святительски предстоятельствующие на Руси и имея здесь не такую паству, какая им приличествовала, но сравнительно с прежними временами весьма недостаточную, так что им не доставало необходимых средств содержания, переселились в подчиненную им святейшую епископию Владимирскую» (13).
13. Памятники… Приложение. № 12 ст. 63-70
Интересно, что в этом документе Киев относится уже не к Великой, а к Малой Руси. Очевидно, что в глазах греков границы Великой и Малой Руси были сравнительно нечеткими и подчинялись политическим обстоятельствам. В это время Киев находился уже под властью Литовских великих князей и, соответственно, ассоциировался с «Малой Русью».
Вскоре обстоятельства в Константинополе переменились и Иоанн Кантакузин, а вместе с ним и патриарх Филофей отошли от власти. Новый патриарх Каллист решил спор с Ольгердом иначе. Ольгерд отрекся от раскольника Филарета, а взамен получил в 1355 году каноничного главу Литовской митрополии - Романа, бывшего родственником как Ольгерда, так и Тверских князей.
Однако Роман претендовал на большее - на Киев, поскольку тот находился под властью Ольгерда, и даже на Тверь, по праву родства и нелюбви тверских князей к Москве. Начался затяжной конфликт, поскольку каждая сторона старалась доказать свои права на Киев. В какой-то момент возникла даже анекдотическая ситуация когда митрополит Роман затребовал из Твери церковные сборы, полагаясь на своё родство с княжеским домом. Узнав об этом деньги с той же Твери затребовал и Алексей.
В итоге патриарх пошел на компромисс: кир Роману Константинополь предоставил церковную власть не только над Литвой, но и над Малой Русью - Галицией, «чтобы он вместе с двумя литовскими епископиями, полоцкою и туровскою, с присоединением Новагородка, митрополичьей кафедры, имел еще епископии Малой Руси», в то время как кир Алексей «остается, как был рукоположен сначала, Киевским и всея Руси» (14). Но Роман даже не удостоил патриарха принять от него грамоту и уехал: он захватил у митрополита Алексея Брянскую епархию и фактически правил в Киеве.
14. Памятники… Приложение. ст. 76
В 1358 году митрополит Алексей решил осуществить свои первосвятительские права во владениях Ольгерда. И тогда, по выражению соборного определения патриарха Нила, составленному в 1380 году:
«Литовский князь огнепоклонник всегда готовый сделать опустошительное нападение на всякую чужую страну и покорить себе всякий город, но не находивший никакого доступа в Великую Русь, не захотел оставаться в покое, но задышал огнем на митрополита стараясь наносить ему самые тяжкие оскорбления. Так, однажды, изымав его обманом в то время когда он обозревал Малую Русь и подчиненных его власти христиан заключил его под стражу, отнял у него многоценную утварь и может быть убил бы, если бы при содействии некоторых он не убежал тайно и таким образом не избавился от опасности» (15).
15. Памятники… Приложение. ст. 168
Перед нами уникальное свидетельство того, что во время поездки в Малую Русь (здесь в неё опять попадает Киев) митрополит Алексей был схвачен и пленен. Русские летописи молчат об этом событии, молчит об этом и более ранняя переписка патриархов и Алексея, хотя было множество поводов этот инцидент упомянуть. Поэтому не исключено, что когда в 1380 году в Константинополе оформляли промосковское решение малороссийского вопроса, то просто переписали московскую жалобную грамоту, в которой, за давностью лет, могли что-то и преувеличить. Говорить со всей определенностью, что пленение митрополита Алексея имело место, мы бы не решились. Но и однозначно отвергнуть свидетельство этого документа у нас оснований нет. Не сохранилось, к примеру, никаких следов пребывания митрополита при постели умирающего великого князя Ивана Ивановича в 1359 году, где ему уместно было бы появиться.
Если митрополит Алексей и впрямь был пленен и бежал, то это бегство, фактически, спасло Русь - именно в этот момент в Москве скончался великий князь Иван Иванович, на княжеском столе остался малолетний сирота Дмитрий, а великое княжение так и вовсе уплыло в Нижний Новгород. Если бы митрополит не вернулся живым-здоровым и не принял на себя фактическое регентство, скорее всего столица Руси сперва переместилась бы в Вильну, а затем и была ли бы Русь вообще - неизвестно.
«Кир Роман» вел себя как хулиган. Он присвоил себе находившуюся в ведении Алексея епархию в захваченном Литвой Брянске, инициировал нападение литовцев на вотчину митрополита - Алексин на Оке, а в 1360 году приехал в Тверь, которая не была и не могла быть ему подведомственна. Но «не бысть ему ничтоже по его воле и мысли и не видесь с ним Феодор, епископ Тверский, ни чести ему коея даде» (16).
16. Цит по. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., «Терра», 1993. Т.1. с. 318
В 1361 году международные акции Ольгерда снизились, зато они выросли у митрополита Алексея, ставшего фактическим регентом Руси, к тому же благоприятно принятого в Орде, где он исцелил ханшу Тайдуллу. Патриарх Каллист по жалобе из Москвы признал, что митрополитом Киевским и всея Руси является «кир Алексей», а «кир Роман», поставленный митрополитом Литовским, притязает на большее, чем имеет право по канонам.
«Придя в Киев он не по праву совершал здесь литургии и рукоположения и дерзостно называл себя единственным митрополитом Киевским и всея Руси, что вызвало смуту и замешательство в области преосвященного митрополит Киевского и всея Руси и побудило государя литовского восстать против христиан и причинить им немало бед и кровопролития… Послы преосвященного митрополита Литовского, впредь сюда пришедшие, провозглашали, как бы похваляясь: «Видно преосвященный митрополит кир Роман силен и может овладеть всею областию Русской митрополии, если он, придя в Киев, литургисал здесь, захватил многие епископии и восстановил литовского государя против кир Алексея; имея такую силу у литовского государя он может делать всё» (17).
17. Памятники… Приложение. № 13 ст. 78
«Желая оградить русский христианский народ от убийств, смут, войн и замешательств» патриарх Каллист назначил следствие над Романом и отправил в Литву своих представителей. Однако в 1362 году Роман умер и патриарх с легким сердцем попросту упразднил Литовскую митрополию.
Патриарх Филофей (Коккин), вновь ставший патриархом и сменивший Калиста, даже думал издать специальный указ, в котором ссылаясь на решение Каллиста, постановлялось бы, чтобы «литовская земля ни под каким видом не отлагалась и не отделялась от власти митрополита Киевского; ибо это, быв раз допущено, произвело много замешательств и беспорядков» (18).
18. Памятники… Приложение. № 15 ст. 91-98
Но, по каким-то причинам, Филофей передумал и уже внесенное в патриаршую книгу постановление было перечеркнуто. Очевидно Филофей хотел оставить возможность восстановления Литовской митрополии как крайнее средство на случай шантажа Ольгерда гонениями на христиан или переходом в католичество.
Ольгерд в этот момент присмирел и даже позволил Алексею приехать в Брянск и поставить там епископа, а также благоприятно отнесся к крещению в Твери митрополитом его дочери. Однако в 1368 году началась большая московско-литовская война, в которой Литва вступилась за Тверь, Ольгерд дважды осаждал Кремль и о мире пришлось забыть. Патриарху в Константинополе пришлось выбирать сторону - и в июне 1370 года Филофей дает настоящий «залп из града» в поддержку Москвы (19).
19. Памятники… Приложение. №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21.
В грамоте на имя великого князя Дмитрия Ивановича Патриарх Филофей именует его «всея Руси» и называет русских «святым народом» о котором он молится еще ревностней, чем об остальной пастве: «в особенности делаю это по отношению к вам, находящемуся там святому народу Христову, зная, какой они имеют страх к Богу, любовь и веру. Да, я молюсь и люблю вас всех предпочтительно перед другими» (20).
20. Памятники… Приложение. № 16 ст. 100
Еще более характерна грамота Филофея митрополиту Алексею, в которой звучат, прямо скажем, скорее уже папские, чем византийские нотки: «Ибо ты носишь мои собственные права и если будут покоряться, и оказывать честь и любовь твоему святительству, то будут чтить меня, имеющего на земле права Бога (τά δίκαια τοΰ ϑεοΰ). А так как ты по благодати Христовой от меня поставлен митрополитом, то и права имеешь мои, и всякий покоряющийся твоему святительству, мне покоряется» (21).
21. Памятники… Приложение. № 17 ст. 108
Вдумайтесь только в саму богословскую конструкцию, которая в этот момент выстроена была Патриархом Филофеем: Русские - больше других любимый патриархом, имеющим права Бога, святой народ, о котором он особенно молится, митрополит Алексей - глава Московского правительства, - наместник наместника Бога на земле, а значит непокорность ему есть непокорность Богу. Московские князь и митрополит-регент - полномочное представительство Бога на Русской Земле.
В этом же духе были выдержаны еще два документа Филофея - требование ко всем русским князьям подчиняться митрополиту Алексею и «слова его принимать за вещания Божии» (22). И еще более решительный ультиматум, отлучающий от Церкви всех русских князей, которые не участвуют в войне Москвы с язычником Ольгердом, которую патриарх фактически провозглашает крестовым походом.
22. Памятники… Приложение. № 18 ст. 109-114
«Так как благороднейшие князья русские все согласились и заключили договор с великим князем всея Руси кир Димитрием, обязавшись страшными клятвами и целованием честного и животворящего креста, в том, чтобы всем вместе идти войною против чуждых нашей вере, врагов креста, не верующих в Господа нашего Иисуса Христа, но скверно и безбожно поклоняющихся огню; и великий князь, согласно своей клятве и договору, заключенному с теми [князьями], не дорожа своей жизнью и ставя выше всего любовь к Богу и обязанность воевать за Него и поражать врагов Его, изготовился и дожидался их; а они, не боясь Бога и не страшась своих клятв, преступили их и крестное целование, так что не только не исполнили взаимного договора и обещания, а напротив, соединились с нечестивым Ольгердом, который, выступив против великого князя, погубил и разорил многих христиан: то князья эти, как презрители и нарушители заповедей Божиих и своих клятв и обещаний, отлучены [от церкви] преосвященным митрополитом киевским и всея Руси, во Святом Духе возлюбленным братом и сослужителем нашей мерности» (23).
23. Памятники… Приложение. № 20 ст. 117-120
Момент был самый решительный - грамота дана в июне, а в декабре 1370 Ольгерд и его союзник Михаил Тверской подошли к Москве, но не преуспели. Нет сомнений, что снабдив Москву целым ворохом свидетельств поддержки, составленных в самых энергичных выражениях, патриарх чем смог оказал существенную дипломатическую поддержку в конфликте с Литвой.
Однако тут за Филофея вновь взялась Микророссия. В том же 1370 году пришло послание от Казимира, «короля земли ляшской и Малой Руси» с требованием восстановить Галицкую митрополию и поставить на неё некоего Антония. Послание сопровождалось недвусмысленной угрозой: «А не будет милости Божией и вашего благословения на сем человеке, то после не жалуйтесь на нас: нам нужно будет крестить русских в латинскую веру» (24).
24. Памятники… Приложение. № 22 ст. 125-128
Перед этой угрозой, повторяющейся с тех пор относительно русских людей на Малой Руси постоянно, Филофей вынужден был уступить. В мае 1371 года состоялось «соборное деяние о пришедшем из Малой России епископе кир Антонии», который был поставлен Галицким митрополитом и «уполномочен временно взять в своё ведение холмскую, туровскую, перемышльскую и владимирскую [Волынскую - Е.Х.]» (25).
25. Памятники… Приложение. № 23 ст. 129-134
В объяснениях с митрополитом Алексеем, патриарх решил свалить вину за это решение на русскую сторону: «Знай же, что так как ты в продолжение стольких лет не посещал и не обозревал Малой Руси, то король Ляшский Казимир, владеющий Малой Русью и другие князья послали сюда, нашей мерности, епископа…» (26).
26. Памятники… Приложение. № 25 ст. 141-148
В том же письме Филофей жалуется Алексею и на письмо от Ольгерда, полученное одновременно с письмом Казимира. В этом письме Ольгерд подробно перечисляет вины Москвы и лично митрополита в агрессивной политике против союзников Ольгерда, в нарушении крестного целования (напомню, что сам Филофей наделил Алексея правами, которые, по сути, давали ему возможность налагать анафемы и разрешать клятвы, как если бы это делал сам Бог) (27).
27. Памятники… Приложение. № 24 ст. 135-140
«И при отцах наших не было таких митрополитов как сей митрополит! - благословляет Московитян на кровопролитие, и к нам не приходит, ни в Киев не наезжает… Дай нам другого митрополита на Киев, Смоленск, Тверь, Малую Русь, Новосиль, Нижний Новгород» (28). Здесь у Ольгерда Малая Русь опять отдельно от Киева, но заявка донельзя амбициозная, фактически отделить от Москвы и её митрополита епархии всех союзников и доброжелателей Ольгерда. Ни на что подобное Филофей не мог согласиться даже в страшном сне.
28. Памятники… Приложение. № 24 ст. 138
В итоге политика патриарха в русско-литовском церковном конфликте стала совершать немыслимые кульбиты. Он отправил на Русь в качестве примирителя монаха Киприана, а затем, в декабре 1375 года, при живом еще митрополите Алексее сделал Киприана «митрополитом Киевским, Русским и Литовским», поставив его для земель, находившихся во власти Ольгерда.
Одни исследователи считают, что это был откровенный конформизм под давлением Ольгерда, к тому же не очень порядочный со стороны Киприана в отношении митрополита Алексея (29). Другие, как о. Иоанн Мейендорф и Г.М. Прохоров, видят тут мудрую политику Филофея по сохранению единства митрополии (30).
29. Карташев. Очерки… сс. 321-323
30. Мейендорф. Византия… сс. 239-265; Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Ленинград, «Наука», 1978
У Киприана были хорошие связи с русским монашеством, в частности с преп. Сергием Радонежским, а вот продвигавшегося князем Дмитрием Ивановичем на роль преемника-мтрополита попа Михаила Митяя в Литве точно бы не приняли. При всем том что позднее Киприан стал единым митрополитом Руси и скончал живот свой в этом звании, а Православная Церковь причислила его, выдающегося писателя, к лику святых, сам факт «параллельного» поставления никаких оправданий с точки зрения церковных канонов иметь не может и это решение патриарха всё запутало.
К тому моменту, когда скончался в 1378 году митрополит Алексей, патриарх Филофей уже был отставлен от патриаршества и Киприан лишился поддержки. В Константинополь отправился любимец великого князя Дмитрия Михаил Митяй, однако по дороге он то ли умер, то ли был сведен в могилу окружением. Поскольку деньги за поставление имелись, а грамоты Великого Князя еще не были заполнены, то сопровождавшие Митяя архимандриты решили вписать имя одного из них - Пимена, и сделать его митрополитом. Их возможности были больше у Киприана и они добились признания его неканонично поставленным (вполне вероятно с их показаний и появилось в тексте патриаршей грамоты пленение митрополита Алексея Ольгердом).
В этом-то контексте опять появляется понятие «Малая Русь» - именно так, «митрополитом Литвы и Малой Руси» именуется Киприан в акте о его низложении, принятом патриархом Нилом в 1380 году. Отказав Киприану в титуле митрополита Киевского и признав его поставление незаконным, патриарх однако оставил его «митрополитом Литвы и Малой Руси» (31). При этом Патриарх постановил, что Пимен «если же митрополит Малой Руси и Литвы скончает живот свой прежде него, то он примет в своё управление и Малую Русь с Литвою… А после него на все времена архиереи Всея Руси будут поставляемы не иначе как только по просьбе из Великой Руси» (32).
31. Памятники… Приложение. № 30 ст. 165-184
32. Памятники… Приложение. ст. 184
Но тут опять всё запуталось. Дмитрий Донской не посылал за митрополичьим саном никакого Пимена. Он посылал туда Митяя, и, разумеется, после возвращения на Русь, Пимен немедленно был схвачен и сослан в далекую Чухлому. Великий Князь решил примириться с Киприаном и сделать митрополитом именно его. Есть несколько точек зрения, когда Киприан прибыл в Москву - если в мае 1380, то он благословил князя на Куликовскую битву, если годом позже, то нет. Но в любом случае известно, что именно при его поддержке большая группа православных литовских князей-Гедиминовичей приняла участие в Куликовской битве.
Так или иначе, с приходом в Москву Киприана, «Малая Русь» снова из большой церковной политики исчезла. В акте об окончательном низложении Пимена и утверждении Киприана митрополитом Всея Руси, многократно фигурирует «Великая Русь», а «Малая Русь» даже не упоминается, как и в грамотах о церковных делах Галича, относящихся к концу XIV века (33).
33. Памятники… Приложение. № 33. ст. 193-228
Даже когда в 1414 году литовский князь Витовт, не признав преемника митрополита Киприана - митрополита Фотия, самовольно и без благословения Константинополя поставил во главе литовских православных болгарина Григория Цамблака, тот был возведен в сан «митрополитом Киевским и всея державы Литовския». Когда в 1458 году польский король Казимир вывел из подчинения Москве православные епархии Речи Посполитой и поставил туда митрополита-униата Григория Болгарина, тот получил титул «митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси». Про «Малую Русь» вновь не вспомнили.
Итак, подведем промежуточные итоги, прежде чем последовать дальше. Терминология «Великая Росия» и «Малая Росия» полностью изобретена в канцелярии константинопольских патриархов и использовалась для описания церковных дел и пространства канонической власти митрополитов Руси. Сперва была просто «Русь», потом, в период разделения Руси сыновьями Ярослава Мудрого, проскальзывает понятие «Новороссии» - новых митрополий Руси в противоположность Киеву. С восстановлением единовластия восстанавливается и единое каноническое пространство «всей Руси» и «Великой Руси». Когда в начале XIV века в виду сепаратистских притязаний Галицких князей Константинополь нехотя образует Галицкую митрополию, он обозначает её как «Микророссию» в противоположность «Великороссии» оставшейся в подчинении у митрополитов Киевских, пребывавших во Владимире, а затем в Москве. Постепенно, по мере завязывания в Восточной Европе узла противоречий между Польшей, Литвой и Москвой, претендовавшими на русские земли, объем термина «Малая Русь» начинает совершать в дипломатических и канонических грамотах немыслимые скачки, то расширяясь до Киева, то сужаясь до одной Галиции, пока, на какое-то время, в связи с формированием устойчивого равновесия между Россией-Москвой и Речью Посполитой, не забывается, чтобы воскреснуть вновь в другую эпоху и в другом контексте. Исторические перипетии судьбы русского народа в польско-литовском государстве наполняли этот термин всё новыми смыслами, когда формула «Малая Русь» стала знаменем воссоединения с Великой Русью. Об этом мы и поговорим в следующий раз.
Окончание следует.
